Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2013 от 22.05.2013

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Качканарский городской суд

624350 Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова - 8

Дело № 12-34/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                                19 июня 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Федорова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В протесте Прокурор <адрес> указал, что данное постановление является подложным и фиктивным, т.е. незаконным, поскольку в указанное в постановлении время Федоров Д.А. на указанном участке автодороги транспортным средством не управлял, подпись в постановлении выполнена не его рукой. Кроме этого, копия постановления Федорову Д.А. не вручалась, поскольку оригинал и копии данного постановления находятся в материалах проверки. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по Свердловской области по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Также Прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку обстоятельства дела стали известны только после проверки материалов в порядке надзора и возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании старший помощник Прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест Прокурора <адрес> поддержал в полном объеме по доводам, указанным в протесте, настаивал на его удовлетворении. Также просил восстановить срок для подачи протеста.

В судебное заседание Федоров Д.А. не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы протеста Прокурора поддержал в полном объеме. Также подтвердил показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области. При таких обстоятельствах дела, в силу ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель административного органа - полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, сообщив суду, что гражданка ФИО5 сотрудником 7 роты полка ДПС не является, в связи с увольнением из ОВД 06.09.2012.

Суд, выслушав Прокурора <адрес> Мирошник П.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подтверждается материалами дела, что инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, в связи с согласием Федорова Д.А. с событием и составом административного правонарушения, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес>1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 на автодороге Верхняя Тура - Качканар 31 км 100 м Федоров Д.А., управляя транспортным средством Мицубиси №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Однако, в судебном заседании установлено, что Федоров Д.А. в указанное время в указанном месте указанным транспортным средством управлять не мог по следующим основаниям.

Из письменных объяснений Федорова Д.А. (л.д.6-7), данных им ДД.ММ.ГГГГ о/у по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что в его собственности имеется транспортное средство Мицубиси №. В 2012 году на данном автомобиле он в сторону <адрес> и <адрес> никогда не ездил, какие-либо протоколы и постановления на него и в его присутствии не составлялись, штрафов он никаких не платил. Также указал, что на предъявленном ему постановлении <адрес>1 стоят не принадлежащие ему подписи.

Постановлением ст. следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, вынесшей ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Д.А. вышеуказанное постановление, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (л.д.3-4).     

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу обстоятельства, препятствующего дальнейшему производству по делу, а именно, отсутствие события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 на автодороге Верхняя Тура - Качканар 31 км 100 м Федоров Д.А. не управлял транспортным средством Мицубиси №. Отсутствие события административного правонарушения влечет за собой отмену принятого в отношении Федорова Д.А. постановления и прекращения производства по делу.

Рассматривая ходатайство Прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд считает данный срок не пропущенным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В постановлении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Д.А. имеется подпись о получении им копии, однако, поскольку судом установлено, что данное постановление является незаконным, Федоров Д.А. в нем не расписывался и копию его не получал, следовательно, данное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, срок для подачи протеста не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федорова Дмитрия Александровича по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Копии решений направить Прокурору <адрес>, Федорову Д.А., Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                            Е.А. Кунева