Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-713/2016 ~ М-288/2016 от 01.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2016 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2016 по иску Карпачевой И.В. и Безделева С.Н. к Кузнецову В.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и исключении сведений в части местоположения границ земельного участка,

установил:

Карпачева И.В. и Безделев С.Н. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. При изготовлении межевого плана в ходе выполнения землеустроительных работ по уточнению границ участка было установлено, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были поставлены кадастровый учет не соответствуя их фактическому пользованию, то есть кадастровым инженером была допущена ошибка. Границы с другими участками совпадают. При этом, если переставить забор с учетом границ указанного учтенного участка, площадь принадлежащего им участка будет значительно уменьшена. Согласно ответу Минэкономразвития России земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным и может быть снят с кадастрового учета только на основании решения суда.

Впоследствии уточнили исковое заявление, просили суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № кадастровой ошибкой, принять решение об исправлении кадастровой ошибки в ГКН путем исключения ошибочно внесенных сведений, взыскать с ответчика Кузнецова В.И. денежную сумму в размере 26800 рублей в счет судебных расходов.

Истцы Карпачева И.В. и Безделев С.Н., а также представитель Зудова Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд по вызовам судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств их уважительности не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Кузнецов В.И., и его представитель по доверенности <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Кузнецова В.И. по ордеру адвокат Баркунов С.В. полагал обоснованным оставление искового заявления Карпачевой И.В. и Безделева С.Н. без рассмотрения в связи со вторичной неявкой в судебное заседание стороны истцов, не представивших сведений о причинах своей неявки и не просивших суд об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие.

Представители ответчика министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» Росреестра по Тульской области, Администрации г. Тулы извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что ни истцы, ни представитель Зудова Е.В., извещенные о времни и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Карпачевой И.В. и Безделева С.Н. к Кузнецову В.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и исключении сведений в части местоположения границ земельного участка без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья                                        У.В. Слукина