Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4689/2016 ~ М-2863/2016 от 20.04.2016

Дело № 2а-4689/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 августа 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: административного истца Масленниковой Е.М.; представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области - старшего помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкиревой В.Ф., действующей на основании доверенности от 13.07.2016 года (№) (л.д.78); представителя заинтересованного лица директора ООО «Жилстройсервис» Агафоновой В.В., действующей на основании устава (л.д.126),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Масленниковой Е.М. о признании незаконным решения заместителя прокурора Коминтерновского района города Воронежа Козлова Ю.В. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении бездействия ООО «Жилстройсервис» по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Масленникова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, заместителю прокурора Коминтерновского района г. Воронежа младшему советнику юстиции Козлову Ю.В., в котором просит признать незаконным решение заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа младшего советника юстиции Козлова Ю.В. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении бездействия ООО «Жилстройсервис» по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязать заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа младшего советника юстиции Козлова Ю.В. устранить допущенные нарушения, провести проверку по вопросам, указанным в заявлении и принять меры прокурорского реагирования в отношении бездействия ООО «Жилстройсервис» по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование административного иска Масленникова Е.М. указала, что 19.02.2016 года ей было направлено коллективное обращение в прокуратуру Воронежской области от собственников жилых помещений <адрес>, в котором жильцы просили провести проверку деятельности ООО УК «Жилстройсервис» по работе с нежилыми помещениями и населением, документально определить выставляются ли им квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, установить факт оплаты и наличие задолженности, определить работает ли управляющая компания с задолженностью и направить в адрес руководителя управляющей компании представление об устранении нарушений, обязав создать конфликтную комиссию по работе с дебиторской задолженностью и активизировать работу с должниками. Указанное обращение обусловлено тем, что административный истец, а также иные собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома, полагают, что ООО «Жилстройсервис» не выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений, в связи с чем все расходы предъявляются к оплате собственникам жилых помещений, что является незаконным. Кроме того, указанная управляющая организация не ведет работу с должниками по оплате коммунальных и жилищных услуг, не взыскивает с них задолженность, что также является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. В ответ на обращение Масленниковой Е.М. 23.03.2016 года заместитель прокурора Коминтерновского района г.Воронежа младший советник юстиции Козлов Ю.В. направил ответ, с которым Масленникова Е.М. не согласна, поскольку информация, указанная прокурором не соответствует действительности в части того, что ООО «Жилстройсервис» ведет работу по взысканию имеющейся задолженности, поскольку ни на одном сайте мировых судей, судов общей юрисдикции и сайте Арбитражного суда Воронежской области не зарегистрировано искового заявления указанной управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, не соответствует действительности и утверждение прокурора о том, что нежилые помещения в многоквартирном доме не используются, в связи с чем начисление по коммунальным услугам не производится. Нежилые помещения в многоквартирном доме имеют собственников и постоянно используются для различных целей, что также видно жильцам дома, поскольку в помещениях постоянно находятся люди, сделан ремонт и горит свет. С учетом указанного, административный истец считает, что прокурором незаконно и необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования. Вместе с тем, Масленникова Е.М. указывает, что оспариваемым ответом заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Козлова Ю.В. нарушены ее права и законные интересы на получение законного, обоснованного и мотивированного решения по ее заявлению. Указанный ответ нарушает ФЗ «О прокуратуре РФ» и конституционные права заявителей коллективного обращения, а также право на доступ к правосудию (л.д.6-13).

Из дополнения к административному исковому заявления Масленниковой Е.М. следует, что при проведении проверки по коллективному обращению прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа не был предпринят весь комплекс мер, предоставленный законом, и не задействован должным образом административный ресурс, поскольку прокурором не были затребованы необходимые для установление обстоятельств, необходимых для разрешения заявления, документы, а весь ответ прокурора сведен к письменному ответа на его запрос со стороны ООО «Жилстройсервис». Также прокурором не были обобраны необходимые объяснения от лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом. Кроме того, в дополнении указано на осуществление не верного расчета коммунальных и жилищных услуг со стороны управляющей организации, что нарушает права жильцов дома. Таким образом, административный истец Масленникова Е.М. полагает, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика как надзорного органа, чем нарушены ее права и законные интересы, и просит суд обязать его устранить допущенные нарушения, провести проверку по коллективному обращению и принять соответствующие меры прокурорского реагирования (л.д.139-144).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 19.05.2016 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика была привлечена прокуратура Воронежской области (л.д.50-51).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 19.05.2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (л.д.74-76).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель прокурора Коминтерновского района города Воронежа Козлов Ю.В., прокуратура Коминтерновского района города Воронежа в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец Масленникова Е.М. административный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области старший помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкирева В.Ф., действующая на основании доверенности от 13.07.2016 года (№) (л.д.78), административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, предоставила суду письменные возражения на административный иск (л.д.80-83).

Представитель заинтересованного лица директор ООО «Жилстройсервис» Агафонова В.В., действующая на основании устава ООО «Жилстройсервис» (л.д.126) и решения единственного участника ООО «Жилстройсервис» Рязанова В.П. от 06.10.2014 года (л.д.132), возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие прокуратуры и все необходимые для мотивированного ответа на коллективное обращение жильцов документы были предоставлены по запросу со стороны управляющей организации.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 13.02.2016 года в прокуратуру Воронежской области поступило коллективное обращение от собственников жилых помещений <адрес>, а именно: Корчагина И.А., Лысенко А.А., Погорелова А.В., Рягузовой Т.А., Иванова М.И., Будочкина Т.В., Волокитина Н.А. и Масленниковой Е.Н., в котором заявители просили:

Провести проверку деятельности ООО УК «Жилстройсервис» по работе с нежилыми помещениями. Документально определить выставляются ли и ежемесячные квитанции по оплате услуг ЖКХ? Оплачиваются ли они? Почему УК не работает с задолженностью по оплате услуг ЖКХ с нежилыми помещениями?

Провести проверку деятельности ООО УК «Жилстройсервис» по работе с задолженностью по оплате услуг ЖКХ с населения? Почему УК не осуществляет работу по выявлению проблемной задолженности?

Направить в адрес руководителя УК представление об устранении нарушений. Обязать ООО УК «Жилстройсервис» создать конфликтную комиссию по работе с дебиторской задолженностью и активизировать работу с должниками (л.д.64-65).

20.02.2016 года прокуратура Воронежской области в соответствии с п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генарльного прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года (№), направила обращение собственников жилых помещений <адрес> для рассмотрения и принятия решения прокурору Коминтерновского района г.Воронежа (л.д.66).

11.03.2016 года старшим помощником прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Васильевой И.В. был направлен запрос в ООО УК «Жилстройсервис» о предоставлении сведений о наличии задолженности управляющей организации перед ресурсовнабжающими организациями, информации о наличии решений судов о взыскании данной задолженности, сведения о наличии задолженности у населения и организаций перед ООО УК «Жилстройсервис» по оплате коммунальных услуг, информации о мерах принятых управляющей организацией по взысканию данной задолженности, а также был запрошен список собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в <адрес> и запрошены сведения о начислении им платы за жилищно-коммунальные услуги, наличие у них задолженности (л.д.67).

14.03.2016 года директор ООО «Жилстройсервис» Агафонова В.В. предоставила в прокуратуру Коминтерновского района следующую информацию. Коммунальные услуги по электроснабжению и водоснабжению были переданы на прямые расчеты с поставщиками услуг, в связи с чем задолженность у управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями отсутствует. Поставщиком коммунальной услуги «отопление» и горячее водоснабжение является ООО «Жилстройсервис», задолженность по оплате услуг которого на 01.02.2016 года составляет 200 548,46 рублей. Задолженность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО, КГО, техническому освидетельствованию лифтов, лифт, содержание жилья составляет 117 130,65 рублей, которую имеют 7 человек. Управляющая компания ведет самостоятельную работу по взысканию имеющейся задолженности под контролем ответственного лица бухгалтера коммунальных услуг. Вышеуказанные должники информированы о имеющейся задолженности, население, имеющее затруднительное семейное положение, производит оплату задолженности по частичной форме оплаты. УК не имеет задолженности и ведет работу с населением по форме частичной оплаты задолженности без судебных расходов. В жилом <адрес> фактических нежилых помещений по деятельности отсутствует. Все подвальные помещения доступны для работы управляющей организации. Подключение услуги электроснабжения, использование холодного и горячего водоснабжения на долю общедомовых нужд прочими абонентами отсутствует (л.д.68-69). Сведения, указанные в ответе на прокурорский запрос директором ООО «Жилстройсервис» Агафоновой В.В., подтверждены справкой (л.д.70-72).

23.03.2016 года заместитель прокурора Коминтерновского района г.Воронежа младший советник юстиции Козлов Ю.В. направил в адрес Масленниковой Е.М. для объявления другим заявителями ответ по результатам рассмотрения коллективного обращения на бездействие ООО «Жилстройсервис» по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из указанного ответа следует, что в ходе проверки прокурором было установлено, что с 01.06.2015 года по услуге водоснабжение, с 01.12.2014 года по услуге электроснабжение ООО «Жилстройсервис» расторгнуты договоры на поставку коммунальных услуг. Расчеты за указанные коммунальные услуги производятся ресурсоснабжающими организациями непосредственно с населением. В связи с этим задолженность по данным услугам у ООО «Жилстройсервис» отсутствует перед ресурсоснабжающими организациями. Перед другими поставщиками коммунальных услуг ООО «Жилстройсервис» задолженности не имеет. Поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для многоквартирного дома является ООО «Жилстройсервис». Задолженность восьми граждан перед ООО «Жилстройсервис» на 01.02.2016 года составляет 200 548,46 рублей, по услугам вывоз ТКО, КГО, техническому освидетельствованию лифтов, лифт, содержание жилья составляет 117 130,65 рублей. ООО «Жилстройсервис» проводится работа по взысканию имеющейся задолженности. Нежилые помещения в многоквартирном <адрес> не используются, в связи с этим начисление по коммунальным услугам не производится. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Кроме того, прокурором разъяснено право обжалования данного ответа в вышестоящую прокуратуру или в суд (л.д.73).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с указанным ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 указанного Федерального закона (ч. 3 ст. 8).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В силу п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

На основании п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из указанного, суд делает вывод о том, что обращение Масленниковой Е.М. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции и в предусмотренные законом сроки дан мотивированный ответ, содержащих ответы на поставленные заявителем вопросы.

Суд критически относится к доводам административного истца относительно предоставления административным ответчиком искаженной и не соответствующей действительности информации, поскольку указанная в оспариваемом ответе заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Козлова Ю.В. соответствует предоставленной ООО «Жилстройсервис» по запросу прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа информации. Кроме того, ООО «Жилстройсервис» в подтверждение сведений о задолженности перед управляющей организацией был предоставлен расчет по состоянию на 01.02.2016 года с поквартирной разбивской и с указание каждой услуги в отдельности.

Суд обращает внимание административного истца, что согласно п.4.15 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Кроме того, наличие в многоквартирном жилом <адрес> нежилых помещений не оспаривается ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом, как и не оспаривается обязанность собственников нежилых помещений нести бремя содержания указанных помещений.

Вывод административного ответчика заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Козлова Ю.В. о том, что нежилые помещения в многоквартирном доме не используются, в связи с чем начисление по коммунальным услугам не производится, основан на предоставленном ООО «Жилстройсервис» ответе на прокурорский запрос, а основания для недоверия управляющей организации у прокурора отсутствовали, как и не предоставлены оспаривающие данный факт доказательства в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Аналогичную позицию суд занимает относительно вывода о проведении ООО «Жилстройсервис» работы по взысканию имеющейся задолженности.

Из материалов административного дела не следует и не подтверждено административным истцом, а также не установлено при рассмотрении коллективного обращения от 19.02.2016 года прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа, что имеет место нарушение прав и законных интересов Масленниковой Е.М. действиями ООО «Жилстройсервис», а также судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов Масленниковой Е.М., отсутствуют доказательства создания со стороны административных ответчиков препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца либо незаконно возложенной на нее обязанности или незаконного привлечения к ответственности, в связи с чем административный иск Масленниковой Е.М. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности предусмотренных законом условий.

Помимо указанного, несогласие административного истца с выводами прокурора не свидетельствует о наличии бездействия административного ответчика заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Козлова Ю.В.

Суд принимает во внимание, что в силу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям закона.

Из анализа ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Так, принятие мер прокурорского реагирования является именно правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя представляется правильным.

Так, непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, в том числе путем предъявления в суд соответствующего искового заявление к управляющей компании о понуждении к исполнению обязательств, что суд полагает необходимым дополнительно разъяснить административному истцу.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Масленниковой Е.М. о признании незаконным решения заместителя прокурора Коминтерновского района города Воронежа Козлова Ю.В. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования в отношении бездействия ООО «Жилстройсервис» по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                           Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 23.08.2016 года.