Решение по делу № 2-3931/2015 ~ М-1755/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя заявителя Рахимовой Э.М. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдурахманова Т.Г. о признании незаконными действия сотрудников ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево,

установил:

Абдурахманов Т.Г. обратился в Октябрьский районный суд. г. Уфы РБ с заявлением о признании незаконными действия сотрудников ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, указывая ДД.ММ.ГГГГ. он совершал перелет рейсом авиакомпании <данные изъяты> № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному задержанию и доставлению в ЛУВД аэропорт Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ, протокол ШРМ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. В ЛУВД аэропорт Шереметьево Абдурахманов Т.Г. был подвергнут личному досмотру и обыску, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахманов Т.Г. доставлен на медицинское освидетельствование, протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в линейном отделе полиции аэропорта <данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № Постановлением начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахманов Т.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Абдурахманов Т.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С уточнением просит признать действия сотрудника полиции ФИО5 - линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево по административному задержанию, составлению административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Абдурахманова Т.Г. незаконными.

Взыскать с линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево сумму госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу Абдурахманова Т.Г.

Возвратить Абдурахманову Т.Г. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление с учетом уточнения, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево, заявитель Абдурахманова Т.Г. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных участников процесса.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав сторону, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с таким заявлением установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахманов Т.Г. совершал перелет рейсом авиакомпании <данные изъяты>» № <данные изъяты> в <данные изъяты> был подвергнут административному задержанию и доставлению в ЛУВД аэропорт Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, протокол ШРМ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. В ЛУВД аэропорт Шереметьево ФИО2 был подвергнут личному досмотру и обыску, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахманов Т.Г. доставлен на медицинское освидетельствование, протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. в линейном отделе полиции аэропорта «Шереметьево», <адрес> городской округ Химки в отношении Абдурахманова Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахманов Т.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Абдурахманов Т.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт незаконного привлечения к административной ответственности установлен и на основании 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Из положений норм КоАП РФ в единстве с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, связанной с временным принудительным ограничением свободы, может считаться обоснованной лишь в том случае, если она осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции РФ, необходимой для их достижения и является соразмерной.

Оснований для применения к Абдурахманову Т.Г. обеспечительной меры в виде административного задержания, не имелось.

Действиями сотрудников ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево были нарушены право Абдурахманова Т.Г. на свободное передвижение, (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ) и право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П часть 3 статьи 27.5 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Как указал Конституционный Суд РФ в данном Постановлении, административное задержание, не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции РФ и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ административное задержание может быть применено в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Обстоятельства незаконного задержания Абдурахманова Т.Г. установлены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия сотрудника полиции ФИО5 - линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево по административному задержанию, составлению административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Абдурахманова Т.Г. незаконными.

Взыскать с линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево сумму госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу Абдурахманова Т.Г.

Возвратить Абдурахманову Т.Г. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин