Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2015 ~ М-1735/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2826/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

истца Е. В.В.,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес обезличен> – Мануиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Евсейченко В. В. к Управлению Федеральной государственной службы Р. по <адрес обезличен> о выплате премии,

установил:

Е. В.В. обратился с иском к У. Р. по СК о признании приказа о снижении премии незаконным, выплате недополученной премии, компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов.

В обоснование своего иска Е. В.В. указал, что приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> «О выплате премии работникам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>» ему был снижен размер премии на 75 %. Приказом от <дата обезличена> № 347-кд «О дисциплинарной ответственности Е. В.В.» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижен размер премии на 25 %. Приказом от <дата обезличена> № 405-кд «О дисциплинарной ответственности Е. В.В.» к ему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижен размер премии на 25 %. Таким образом, размер премии по дисциплинарным взысканиям в общем снижен на 50 %.

Истец считает снижение премии на 25 % приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> незаконным по следующим основаниям.

Служебной запиской отдела организации исполнительного производства руководителю У. Р. по СК сообщено, что по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Е. В.В. нарушены требования действующего законодательства, предложено снизить премиальное вознаграждение по итогам работы за 2014 год на 25%.

С доводами служебной записки истец не согласен.

В результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания истцу не выплачено в полном объеме денежное вознаграждение по итогам календарного 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

В результате сложившейся ситуации у истца резко ухудшилось состояние здоровья, появились головная боль, нарушения сна, тревожность, рассеянность внимания. Данные проблемы вынудили его обратиться в медицинское учреждение. Считает, что У. Р. по СК ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просил признать приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О выплате премии работкам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>» в части снижения премии на 25 % незаконным; взыскать с У. Р. по СК в его пользу недополученную премию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с У. Р. по СК в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с У. Р. по СК в его пользу расходы, связанные с лечением (консультация врача, оплата стоимости лекарственных средств) на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с У. Р. по СК в его пользу расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Е. В.В. требования поддержал, дополнив, что служебная записка была составлена в конце сентября 2014 года, т.к. нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, были выявлены в ходе инспекционного выезда директора ФССП Р. 29.09.2014. Решение о снижении премиального вознаграждения по итогам работы было принято 10.12.2014, хотя очередная выплата премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года должна была быть осуществлена ФССП Р. по СК в октябре 2014 года. Вместе с тем, премиальное вознаграждение по итогам работы в 3 квартале 2014 года выплачено ему в октябре 2014 года в полном размере.

В служебной записке указано, что последние процессуальные действия совершены им 22.08.2014. Проверка была проведена 29.09.2014. С <дата обезличена> по <дата обезличена> истец находился в трудовом отпуске, который был предоставлен по графику. Таким образом, процессуальные действия по исполнительному производству не совершались им в связи с нахождением в отпуске.

По служебной записке о рассмотрении частного определения по исполнительному производству в отношении Каверина С.В. указал, что оно было возбуждено 11.04.2013, передано ему 26.05.2014, находилось у него на исполнении с <дата обезличена> по 07.07.2014, то есть 1 месяц. Частное определение было вынесено 30.06.2014. Указал, что не может быть наказан за бездействие иных судебных приставов – исполнителей.

Представитель У. Р. по СК Мануилова И.Г. исковые требования не признала, указав, что согласно служебной записке начальника отдела организации исполнительного производства У. Р. по СК от <дата обезличена> № <номер обезличен> была проведена проверка исполнительных производств о сносе незаконно возведенных строений на предмет полноты и своевременности совершения исполнительных действий. В ходе проверки исполнительного производства <номер обезличен> об обязании Сахаровой Т.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком № 21-а по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. Е. В.В., установлено несовершение исполнительных действий с 24.06.2014, в связи с чем, руководителю было предложено снизить премиальное вознаграждение по итогам работы за 2014 год на 25%.

Кроме того, ввиду поступления в У. Р. по <адрес обезличен> частного определения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 30.06.2014, согласно которому судебными приставами-исполнителями, в том числе и Е. В.В., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также предложено снизить премию Е. В.В. по итогам работы за 2014 год на 25 %.

Исходя из изложенных обстоятельств, и, в соответствии с Положением о премировании, <дата обезличена> был издан приказ <номер обезличен> «О выплате премии работникам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>», согласно которому судебному приставу-исполнителю Октябрьского Р. Е. В.В. была снижена премия на 25 %.

На момент издания оспариваемого приказа от 10.12.2014, судебный пристав-исполнитель Е. В.В. уже был привлечен к дисциплинарной ответственности - приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> – кд. Е. В.В. объявлено замечание.

Указала, что требование о взыскании с У. Р. по СК морального вреда предъявлено Е. В.В. к ненадлежащему ответчику. В случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Приказом У. Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> «О выплате премии работникам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>» судебному приставу-исполнителю Октябрьского Р. Е. В.В. снижена премия на 25 %.

Премия снижена по итогам проверки исполнительных производств по служебной записке начальника отдела организации исполнительного производства У. Р. по СК и частному определению Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 30.06.2014, которыми указано на бездействие Е. В.В.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» премии относятся к дополнительным выплатам за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Порядок и условия выплаты премий в Федеральной службе судебных приставов определены в Положении о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденном приказом ФССП Р. <номер обезличен> от 08.12.2006.

В соответствии с п. 2.1. Положения федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Пунктом 2.2. Положения установлено, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от: личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП Р. и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента.

Согласно п.п. 2.3.2. п. 2.3. решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов.

Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом (п. 2.4. Положения).

В силу п. 2.5. Положения, решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в отношении работников центрального аппарата ФССП Р. и руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП Р..

Суд считает, что согласно указанным положениям, премия является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, довод истца о незаконном снижении размера премии является несостоятельным.

С учетом изложенного требование истца о признании незаконным приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> является необоснованным.

Поскольку остальные исковые требования Е. В.В. являются производными от требованиями о признании незаконным приказа о снижении премии, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Евсейченко В. В. в удовлетворении искового требования к Управлению Федеральной государственной службы Р. по <адрес обезличен> о выплате премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2015.

Судья Т.Н. Никитенко