Определение по делу № 2-7077/2017 ~ М-6390/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-7077/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Павла Юрьевича к Финащенкову Павлу Павловичу об обязании зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савельев П.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Финащенкову П.П. об обязании зарегистрировать право собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик Финащенков П.П. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (будущей вещи), предметом которого является квартира, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 заключенного договора стороны обязуются передать недвижимое имущество по акту приема-передачи в течение трех дней с момента возникновения у ответчика ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 02-1046/2017 Зеленоградским районным судом <адрес> вынесено решение о признании сделки по отчуждению ФИО2 квартиры недействительной и восстановлении записи в ЕГРН права собственности ФИО2 на квартиру, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мосгорсудом вынесено апелляционное определение об оставлении решения Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. Для исполнения ответчиком заключенного с ним договора в силу закона необходима регистрация права собственности за продавцом в ЕГРН на квартиру, являющуюся предметом спора. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уклоняется от такой регистрации права собственности в ЕГРН, в связи с чем приводит к невозможности исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и нарушает его права, как покупателя квартиры. В п. 5 заключенного договора ответчик ФИО2 обязался перед ним предпринять действия по возникновению у него права собственности на предмет договора, а при уклонении от такого обязательства стороны предусмотрели возможность иск с требованием о понуждении к исполнению такого обязательства.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Зеленоградский районный суд <адрес>, указывая на то, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав рассматриваются судами по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против передаче дела по подсудности, указывая на то, что спор не связан с правами на объект недвижимости.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

Из содержания иска истца ФИО1 следует, что подлежит разрешению спор об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данный спор подсуден Зеленоградскому районному суду г. Москвы, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, так как заявлен спор о праве на недвижимое имущество, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения, в связи с чем суд считает, что ходатайство ответчика Финащенкова П.П. и его представителя Музафаровой А.Р. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, а гражданское дело по иску Савельева Павла Юрьевича к Финащенкову Павлу Павловичу об обязании зарегистрировать право собственности, подлежит передаче по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3, 33 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о передаче гражданского дела по подсудности, удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности, по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова