Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2015 ~ М-3452/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4357/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 08 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Буракову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (УФССП РФ по РК) по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шостака С.Н. взыскано в счет возврата незаконно удержанных сумм пенсии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что имущественный вред Шостаку С.Н. причинен в результате вынесения судебным приставом-исполнителем Бураковым И.С. постановления об обращении взыскания на денежные средства Шостака С.Н. на расчетном счете в <данные изъяты>, на котором находилась пенсия Шостака С.Н., без учета ограничения, установленного ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. вред причинен должностным лицом УФССП РФ по РК. На основании изложенного истец просил взыскать в порядке регресса с УФССП РФ по РК сумму <данные изъяты> рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с УФССП РФ по РК на Буракова И.С., УФССП РФ по РК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Караульных Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица УФССП РФ по РК Никулин С.А. против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо Шостак С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом, отзыв не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело №, исполнительное производство в отношении Шостака С.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ч.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шостака С.Н. взысканы в счет возврата незаконно удержанных сумм пенсии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Указанным решением установлено, что в рамках совершения исполнительных действий по находящемуся в производстве Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия сводного исполнительного производства № по взысканию с Шостака С.Н. в пользу М.., П.., П.., <данные изъяты> денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено в адрес Сектора по начислению и выплате военных пенсий <данные изъяты> для производства удержаний, поскольку Шостак С.Н. является получателем <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного с Шостака С.Н. производилось удержание и перечисление на счет ОСП г.Петрозаводска 50 % от размера его пенсии (10 % по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного), остальные 50 % перечислялись на счет его банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Шостака С.Н. со счета № в <данные изъяты>, на последний возложена обязанность осуществлять операцию по списанию и перечислению денежных средств в адрес Отдела судебных приставов № 3 г.Петрозаводска, на основании данного постановления <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производились списания со счета банковской карты Шостака С.Н. № (отмены пополнения счета) перечисленных на нее денежных средств пенсии, в общей сумме списано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, отменены.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель фактически произвел погашение долга за счет пенсии должника без применения ограничения, установленного ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве», пенсия истца удержана в полном объеме, а не в размере 50 %, как требует законодательство, тем самым истцу причинен имущественный ущерб (реальное уменьшение денежных средств) в размере неправомерно удержанной денежной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указанная сумма на основании положений ст.ст.16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ взыскана в пользу Шостака С.Н. за счет казны Российской Федерации.

Этим же решением установлено, что при исполнении судебного акта и обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель имел возможность и должен был запросить в банке необходимую информацию, выяснить вид и назначение вклада, принять меры к соблюдению ограничения, установленного законом для удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей, поскольку информацией о получении истцом пенсии через счет, открытый в <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель располагал.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие вынесения которого причинен ущерб Шостаку С.Н., вынесено судебным приставом-исполнителем Бураковым И.С.

Обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и сторон настоящего дела, поскольку они участвовали при рассмотрении дела № в качестве ответчика и третьего лица, оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возмещение вреда Шостаку С.Н. произведено Российской Федерацией по основанию, указанному в ст.1069 Гражданского кодекса РФ, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Буракова И.С., то требования истца о взыскании с Буракова И.С. ущерба в порядке регресса в размере взысканной судом в пользу Шостака С.Н. суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ч.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Буракова И.С. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2015.