Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1938/2015 ~ М-1887/2015 от 24.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

истца Загудаева А.М., представителя истца по доверенности Михайлова И.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1938/2015 по иску Загудаева А.М. к Загудаевой Е.А., Артековой Т.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Загудаев А.М. обратился в суд с иском к Загудаевой Е.А., Артековой Т.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы постановлено решение, которым суд решил: произвести реальный выдел доли Загудаева А.М. из домовладения № по <адрес>у <адрес> по варианту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в собственность Загудаева А.М. часть жилого дома, состоящую из первого и второго этажа и расположенных на первом этаже жилого дома в основном строении лит. А – жилую комнату (на плане № 2, лит. А) площадью 9,9 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 1, лит. А) площадью 15,32 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 3, лит.А) площадью 2,35 кв. м; в жилой пристройке лит. А1 - жилую комнату площадью 10,1 кв. м; кухню площадью 6,7 кв. м; санузел площадью 5,9 кв. м; коридор площадью 4,7 кв. м; пристройку лит. а площадью 4,6 кв. м, в жилой пристройке над лит. А,А1 и на втором этаже жилого дома – жилую комнату (на плане № 3, над лит. А,А1) площадью 21,8 кв. м; жилую комнату (на плане № 4, над лит. А,А1) площадью 13,7 кв. м; жилую комнату (на плане № 5, над лит. А,А1) площадью 10,4 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 1, над лит. А,А1) площадью 12,9 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 6, над лит. А,А1) площадью 3,37 кв. м; балкон площадью 5,0 кв. м; надворные постройки: гаражи – лит. Г, лит. Г6; сарай – лит. Г1; навес – лит. Г2; мансарду – над лит. Г,Г1; подвал – под лит. Г. Прекратить право общей долевой собственности Загудаева А.М. на жилой <адрес>у <адрес>. В связи с реальным выделом доли Загудаева А.М. произвести переоборудование жилого дома. В соответствии с материалами исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы, и проектом переоборудования жилого дома по вышеуказанному адресу за счёт средств истца произведены работы на первом этаже дома по возведению капитального фундамента и установке на нем перегородки между частью дома, принадлежащей истцу, и частью дома, принадлежащей ответчикам. Поскольку в решении суда не указано, какая из сторон должна возводить перегородку между частями дома на втором этаже, истец известил судебного пристава и ответчиков о намерении провести работы по возведению этой перегородки на втором этаже домовладения в соответствии с решением суда и проектом переоборудования своими силами и за свой счет в целях завершения исполнительного производства. Однако, ответчики до настоящего времени неправомерно занимают помещения, находящиеся в собственности истца, расположенные на втором этаже, а именно - жилую комнату (на плане № 3, над лит. А,А1) площадью 21,8 кв. м; жилую комнату (на плане № 4, над лит. А,А1) площадью 13,7 кв. м; жилую комнату (на плане № 5, над лит. А,А1) площадью 10,4 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 1, над лит. А,А1) площадью 12,9 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 6, над лит. А,А1) площадью 3,37 кв. м. В указанных помещениях находятся мебель, бытовая техника и иные вещи ответчиков, в связи с чем, истец длительное время лишен возможности пользоваться вышеуказанными жилыми помещениями, а также завершить работы по разделу дома. Просил суд:

обязать ответчиков Артекову Т.Б. и Загудаеву Е.А. устранить нарушения прав собственника Загудаева А.М. и освободить принадлежащие истцу помещения, расположенные на втором этаже <адрес>у <адрес>, а именно - жилую комнату (на плане № 3, над лит. А,А1) площадью 21,8 кв. м; жилую комнату (на плане № 4, над лит. А,А1) площадью 13,7 кв. м; жилую комнату (на плане № 5, над лит. А,А1) площадью 10,4 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 1, над лит. А,А1) площадью 12,9 кв. м; часть жилой комнаты (на плане № 6, над лит. А,А1) площадью 3,37 кв.м.;

обязать ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании вышеуказанными жилыми помещениями, в том числе в проведении работ в рамках исполнительного производства по возведению перегородки на втором этаже дома между частью дома, принадлежащей истцу, и частью дома, принадлежащей ответчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

Ответчики Загудаева Е.А., Артекова Т.Б. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании истец Загудаев А.М. и его представитель по доверенности Михайлов И.Б. поддержали исковые требования. Истец пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>у <адрес>, ему выделена в собственность часть жилого дома, прекращено его (Загудаева А.М.) и Загудаевой Е.А., Загудаевой В.В. право общей долевой собственности, был выдан исполнительный лист № и ОСП Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 41153/11/27/71. Данным решением также постановлено произвести переоборудование жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году Загудаева В.В. принадлежащую ей долю жилого дома подарила своей дочери Артековой Т.Б., в связи с чем имело место замена стороны в исполнительном производстве. До настоящего времени за совладельцами дома зарегистрировано право общей долевой собственности, поскольку переоборудование не завершено. Исполнительное производство длится более 3-х лет. В соответствии с возложенными обязанностями в рамках исполнительного производства он (истец) произвел работы на первом этаже дома. Поскольку в решении суда не было указано, какая из сторон должна возводить перегородку между частями дома на втором этаже, он (Загудаев А.М.) подал судебному приставу заявление о добровольном возложении такой обязанности на себя и намерении провести работы за свой счет. На втором этаже должна быть возведена перегородка, разделяющая части жилого дома. По проекту раздела, утвержденному судом, эта перегородка проходит в помещении, в котором до настоящего времени находится имущество ответчиков. Ответчики в жилом доме не проживают, по вызовам судебного пристава-исполнителя не являются. Пристав неоднократно назначал время совершения исполнительных действий, связанных с освобождением помещения для возведения перегородки, но ответчики уклоняются от участия в них. Судебный пристав-исполнитель устно пояснил, что самостоятельно разрешить вопрос, связанный с освобождением помещения от находящихся в нем вещей, она не может, и порекомендовала обратиться с иском в суд. Он (Загудаев А.М.) не может завершить работы по разделу дома, и зарегистрировать свое право собственности на выделенную долю.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы архивных гражданских дел №, представленные материалы исполнительного производства №, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно положениям ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Суд отмечает, что исковое заявление Загудаева А.М. было принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы определением от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. ст. 24, 30 ГПК РФ и с учетом того, что заявитель указал на неправомерное занятие ответчиками помещений в домовладении, являющихся собственностью Загудаева А.М., требовал устранения нарушения своих прав как собственника жилого дома, и просил обязать ответчиков освободить занимаемые ими помещения.

Вместе с тем, из объяснений истца и материалов архивных гражданских дел №, материалов исполнительного производства № следует, что ответчики Загудаева Е.А. и Артекова Т.Б. в домовладении не проживают.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был, в том числе, произведен реальный раздел домовладения № <адрес>у <адрес>, прекращено право долевой собственности Загудаева А.М. и Загудаевой Е.А., Загудаевой В.В. на данное домовладение, сторонам были выделены части жилого дома, состоящие из конкретных помещений, постановлено произвести переоборудование жилого дома. На основании вступившего в законную силу решения судом был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы, где Загудаев А.М. и Загудаева В.В. являются одновременно и взыскателями и должниками.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была допущена замена стороны в указанном исполнительном производстве, с должника Загудаевой В.В. на Артекову Т.Б. в связи с отчуждением должником имущества.

Из материалов исполнительного производства также следует, что оно исполнением требований исполнительного документа не окончено, все необходимые работы, связанные с переоборудованием жилого дома и указанные в решении суда, не проведены, должник от участия в исполнительных действиях уклоняется, о чем имеются акты судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы фактически только тем обстоятельством, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются, поскольку в одном из помещений домовладения находится движимое имущество ответчиков, один из которых является стороной исполнительного производства.

Согласно содержанию требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на должника возложена обязанность произвести переоборудование жилого дома в связи с реальным выделом долей.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, одной из которых является принятие судебным приставом-исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Каких-либо постановлений судебного пристава, связанных с невозможностью принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством судебному приставу, в материалах исполнительного производства не имеется.

Положениями ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, спора о правах на жилые (нежилые) помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.

Заявление Загудаева А.М. не подлежит рассмотрению в порядке искового гражданского судопроизводства, поскольку нарушение его прав касается своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае вопрос устранения препятствий к исполнению требований исполнительного документа, на которые ссылается истец, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также в порядке, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса, в том числе, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1938/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░