Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2020 ~ М-2506/2020 от 10.06.2020

<***>

66RS0003-01-2020-002503-60

Дело № 2-2779/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2020 г.)

г. Екатеринбург 09 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сабинине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Сергей Геннадьевич обратился в суд с иском к ООО «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Овчинниковым С.Г. и ООО «Свердловский центр юридической помощи» был заключен Договор *** об оказании юридических услуг.

Истец внес оплату в рамках настоящего договора в размере 100%, что составило 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка документов.

При обращении истца к ответчику ***, истцу было предложено воспользоваться услугами адвоката. *** был заключен договор ***.

Истец внес оплату в рамках настоящего договора в размере 100%, что составило 40 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, сопровождение.

Истец полагает, что юридическая помощь была оказана некачественно, поскольку было подготовлено одно ходатайство.

На основании изложенного просит расторгнуть договор *** об оказании юридических услуг от ***, расторгнуть договор *** об оказании юридических услуг от ***, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору *** об оказании юридических услуг от *** в размере 19 000 руб., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору *** об оказании юридических услуг от *** в размере 40 000 руб., неустойку в размере 59 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Темных Т.С., действующая по доверенности от *** заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Свердловский центр юридической помощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что *** между Овчинниковым С.Г. и ООО «Свердловский центр юридической помощи» был заключен Договор *** об оказании юридических услуг. Истец внес оплату в рамках настоящего договора в размере 100%, что составило 20 000 руб. 00 коп.

При обращении истца к ответчику ***, истцу было предложено воспользоваться услугами адвоката. *** был заключен договор ***. Истец внес оплату в рамках настоящего договора в размере 100%, что составило 40 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что никакие услуги Овчинникову С.Г. по Договорам оказаны не были.

Доказательств оказания Овчинникову С.Г. юридических услуг по договору *** от ***, ООО «Свердловский центр юридической помощи», сведений о фактических затратах, понесенных в связи с исполнением этих услуг, суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в общем размере 19 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств оказания Овчинникову С.Г. юридических услуг по договору *** от *** ООО «Свердловский центр юридической помощи», сведений о фактических затратах, понесенных в связи с исполнением этих услуг, суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общем размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора *** от *** об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрен отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Требования истца о расторжении договора *** от *** об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрен отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 28 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) ши назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа ши предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1.4. Договора 23041905 от ***, Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора, то есть – ***.

В силу п. 1.4. Договора 25041901 от ***, Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора, то есть – ***.

Соответственно, с *** начислению подлежит неустойка.

Расчет неустойки, произведенный истцом следующий:

19000 руб. 00 коп. – сумма, уплаченная по договору *** от 23.04.2019

40000 руб. 00 коп. – сумма, уплаченная по договору *** от 25.04.2019

59000 руб. 00 коп. – неустойка

59000 руб. 00 коп. * 3% * 83 дня = 146 910 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59000 руб., не превышающем стоимость цены договора.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 59500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участия представителя истца в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Овчинникова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 860 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор *** об оказании юридических услуг от ***.

Расторгнуть договор *** об оказании юридических услуг от ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» в пользу Овчинникова Сергея Геннадьевича денежные средства, уплаченные по договору *** об оказании юридических услуг от *** в размере 19 000 руб., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору *** об оказании юридических услуг от *** в размере 40 000 руб., неустойку в размере 59 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 860 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>