Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2011 (2-11638/2010;) ~ М-11635/2010 от 06.12.2010

2-689/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Заеленчиц Ю.Н. о понуждении заключения договора страхования имущества и предоставлении документов по страхованию заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в  суд с  иском к  ответчику о понуждении заключения договора страхования имущества и предоставлении документов по страхованию заложенного имущества. Свои требования мотивировал тем, что "истец" выдал Заеленчицу Ю.Н. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., и заявлению индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. «Автокредит» в размере 1558444 руб. под 11,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является автомобиль марки "а/м", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, паспорт ТС серии №.... В течение срока действия договора Заеленчиц Ю.Н. нарушил обязательство по п.5.4.1 кредитного договора, п.4.2. договора залога, в соответствии с которыми ответчик обязан был застраховать автотранспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 1558444 руб. и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, а также предоставить документы по страхованию. На неоднократные телефонные и письменные предложения о предоставлении документов по страхованию ответчик не реагировал. Просит обязать Заеленчиц Ю.Н. заключить договор страхования автотранспортного средства и предоставить документы по страхованию в "истец". Просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4000 руб.

 В судебном заседании представитель истца "истец" Гордиенко Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Ответчик Заеленчиц Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не предоставлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки Заеленчиц Ю.Н. в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.   

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          Как следует из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. "истец" предоставил Заеленчиц Ю.Н. автокредит в сумме 1558444 руб. под 11,5% годовых. л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Заеленчиц Ю.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №..., предметом которого является автомобиль марки "а/м", цвет ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, паспорт ТС серии №..., VIN №... л.д.14-17).

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.2. договора залога транспортного средства заемщик обязан не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать его от риска угона, утраты и причинения ущерба, и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из п.4.3.1. договора залога следует, что Заеленчиц Ю.Н. обязан передать истцу договор страхования, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Как следует из материалов дела, истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих страхование заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора л.д.22).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

с у д

Р Е Ш И Л :

Обязать Заеленчиц Ю.Н. заключить договор страхования автотранспортного средства и предоставить документы по страхованию в "истец".

Взыскать с Заеленчиц Ю.Н. в пользу "истец" госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Федеральный судья О.С. Бойко