Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2016 ~ М-344/2016 от 25.08.2016

Дело №2-337/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 13 сентября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Венгерова Ф.В., – Калинина В.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгерова Ф. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19.11.2013, 27.05.2014 и 24.06.2014 между истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «Поместье» были заключены трехсторонние договоры. Ответчик являлся заказчиком, третье лицо – подрядчиком, а истец – плательщиком по указанным договорам. Предметом договоров являлось выполнение подрядчиком по заданию заказчика и оплате плательщиком комплекса работ, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в <адрес>. Согласно положениям пунктов 3.1 договоров общая стоимость работ составляет 35 000 рублей по каждому договору. Истец своевременно произвел оплату по договорам, что подтверждается квитанциями. В соответствии с условиями пунктов 3.3 договоров заказчик выплачивает плательщику сумму по договорам в течение 15 дней после проведения аукциона в случае, если плательщик проиграет аукцион. Исполнение указанных договоров позволили Администрации за счет истца как уполномоченному органу сформировать указанные участки на торги, при этом законом не предусмотрено выполнение кадастровых работ за счет лица, заинтересованного в получении земельного участка по результатам аукциона. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, Венгеров Ф.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Поместье», Администрация Матросского сельского поселения, Администрация Эссойльского сельского поселения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Калинин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района, а также представители третьих лиц ООО «Поместье», Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Матросского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление не возражал против заявленных Венгеровым Ф.В. исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «Поместье» (плательщик, заказчик и подрядчик соответственно) заключены договоры № от 19.11.2013, № от 27.05.2014, № от 24.06.2014 на выполнение комплекса работ по территориальному землеустройству, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в <адрес> (к.кв. №), <адрес> (к.кв. №) и <адрес> (к.кв. №) Пряжинского района Республики Карелия.

Согласно условиям указанных договоров (п.п. 1.1, 3.1) заказчик поручает, плательщик оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельного участка. Результаты работы, как следует из договоров, подрядчик передает заказчику. Во исполнение своих обязательств по указанным договорам Венгкров Ф.В. оплатил работы, перечислив третьему лицу 105 000 рублей, 35 000 рублей по каждому из договоров. Согласно п. 3.3 договоров заказчик оплачивает плательщику сумму по договору в течение 15 дней, в случае, если плательщик проиграет аукцион.

По смыслу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) проведению аукциона по продаже права собственности на земельный участок для строительства должно предшествовать выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера №, №, №. Таким образом, истец, оплатив выполнение кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, фактически обеспечил ответчику возможность проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из текста договоров на выполнение землеустроительных работ, истец по указанным договорам не приобретает каких-либо прав, а только несет обязанность по оплате предусмотренных договорами работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оплата Венгеровым Ф.В. землеустроительных работ по договорам от 19.11.2013, 27.05.2014 и 24.06.2014 привела к тому, что Администрация Пряжинского национального муниципального района смогла выставить земельные участки на аукцион, не понеся расходов на осуществление их кадастрового учета.

Таким образом, денежные средства в размере 105 000 рублей являются неосновательным обогащением, сбереженным Администрацией района за счет Венгерова Ф.В., а потому должны быть ему возмещены.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Венгерова Ф. В. 105 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14 сентября 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14 октября 2016 года