Приговор по делу № 1-264/2016 от 09.09.2016

Уголовное дело №1-264/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                        21 сентября 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Догданова Б.Д.,

защитника – адвоката Кузьменковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21.09.2016 года,

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рузиева Ш.Я., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у Рузиева Ш.Я., находящегося на территории гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по <адрес> где он подрабатывал разнорабочим на строительстве, заметившего лежавшие на земле у гаража № в указанном кооперативе 2 мешка с цементом, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения указанных мешков с цементом, принадлежащих Вренчинтскому В.И.

    С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Рузиев Ш.Я. около 17 часов по телефону позвонил ранее незнакомому И., занимающемуся грузоперевозками на своем автомобиле и попросил последнего подъехать к территории ГК <данные изъяты> в 20 часов 30 минут, при этом, не сообщив последнему о своих намерениях совершить кражу. С целью облегчить совершение преступления и получить помощь, Рузиев Ш.Я. позвонил ранее знакомому М. и попросил последнего оказать помощь в погрузке цемента на территории указанного гаражного кооператива, при этом не сообщил М. о своем намерении совершить кражу, пояснив последнему, что собирается продать цемент с разрешения собственника.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Рузиев Ш.Я. совместно с М. на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя И., которые полагали, что Рузиев Ш.Я. распоряжается своим имуществом, приехали на территорию гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где Рузиев Ш.Я., тайно, путем свободного доступа, похитил с территории прилегающей к гаражу № указанного кооператива, два мешка цемента весом 1 тонна каждый, по цене 7500 рублей за тонну, на общую сумму 15000 рублей, которые совместно с М. погрузил и вывез с территории кооператива при помощи автомашины марки <данные изъяты> под управлением водителя И.

    С похищенным имуществом Рузиев Ш.Я. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Вренчинтскому В.И. имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным в силу его материального положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, Рузиев Ш.Я. находился во дворе строящегося дома № по <адрес>, где ранее занимался плотницкими работами. В это время и в этом месте у Рузиева Ш.Я., знавшего, что во дворе указанного дома хранятся строительные инструменты, принадлежащие Иконниковой И.В. – машина сверлильная (дрель) марки <данные изъяты> и уклономер марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Рузиев Ш.Я., находясь во дворе строящегося дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для потерпевшей и третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из пристроя указанного дома имущество Иконниковой И.В.: машину сверлильную (дрель) марки <данные изъяты>, стоимостью 3720 рублей и уклономер марки <данные изъяты> стоимостью 2950 рублей.

С похищенным имуществом Рузиев Ш.Я. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Иконниковой И.В. имущественный ущерб на общую сумму 6670 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Рузиева Ш.Я., находящегося на строящемся объекте, расположенном в районе дома № по <адрес>, который работал на указанном объекте и имел доступ к хранящимся на нем материальным ценностям, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее по тексту ООО «Регион Строй»), а именно металлической двери, хранящейся в помещении на 1 этаже строящегося объекта.

С целью облегчить совершение преступления и получить помощь, Рузиев Ш.Я. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил находившемуся с ним на стройке Егорову Д.О., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совместно совершить кражу металлической двери, на что последний, преследуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, желая извлечь материальную выгоду для себя, на предложение Рузиева Ш.Я. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Рузиев Ш.Я., находясь в помещении на 1 этаже строящегося объекта, расположенного в районе дома № по вышеуказанному адресу, по предварительному сговору с Е.., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для третьих лиц, прошли в помещение, где хранились металлические двери, принадлежащие ООО «Регион Строй», после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно оговоренному плану, вытащив через открытое окно, из корыстных побуждений тайно похитили металлическую дверь марки <данные изъяты> стоимостью 6616 руб. 01 коп.

С похищенным имуществом Рузиев Ш.Я. и Е. в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Регион Строй» имущественный ущерб на общую сумму 6616 руб. 01 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Рузиев Ш.Я. находился дома у ранее знакомого Е., проживающего по <адрес>, с которым до этого распивал спиртное. В это время и в этом месте у Рузиева Ш.Я., заведомо знавшего, что на строящемся объекте, расположенном по <адрес>, в районе дома № хранятся материальные ценности, и имевшего свободный доступ на территорию стройки, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения имущества ООО «Регион Строй», а именно металлической двери, хранящейся в помещении на 1 этаже строящегося объекта.

С целью облегчить совершение преступления и получить помощь, Рузиев Ш.Я. в то же время и в том же месте предложил находившемуся с ним в квартире Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совместно совершить кражу металлической двери, принадлежащей ООО «Регион Строй», на что последний, преследуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, желая извлечь материальную выгоду для себя, на предложение Рузиева Ш.Я. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Рузиев Ш.Я., находясь в помещении на 1 этаже строящегося объекта, расположенного в районе дома № по вышеуказанному адресу, по предварительному сговору с Е. в отношении которого вынесен обвинительный приговор, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для третьих лиц, прошли в помещение, где хранились металлические двери, принадлежащие ООО «Регион Строй», после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно оговоренному плану, вытащив через открытое окно, из корыстных побуждений тайно похитили металлическую дверь марки <данные изъяты> стоимостью 6616 руб. 01 коп.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Регионстрой» ущерб на сумму 6 616 руб. 01 коп.

Подсудимый Рузиев Ш.Я. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в Кыргызской Республике, и в силу материальных затруднений, не имеющего возможность выехать в Российскую Федерацию.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рузиева Ш.Я.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Рузиева Ш.Я., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Рузиева Ш.Я., данными им 12.08.2015 года в качестве подозреваемого следует, что в России проживает примерно 3 года, в г.Северобайкальск проживает 2 года, русским языком владеет читать и писать может, в помощи переводчика не нуждается. Он является вдовцом, двое его детей проживают в Кыргызстане, родительских прав не лишен.

Примерно 2 месяца он работал на стройке гаражей, примерно две недели назад закончил работы и потом его попросил помочь пожилой мужчина залить крышу гаража. Он продолжил работать в гаражном кооперативе <данные изъяты> но уже у другого заказчика. Примерно 8 августа 2015 года, находясь в <данные изъяты>он случайно встретился с мужчиной европейской внешности, ранее не знакомым. Тот поинтересовался о возможности приобретения цемента, он сказал, что в настоящее время цемента нет, но если он появится, будет возможность его приобрести. Они обменялись телефонами, после чего мужчина уехал.

10 августа 2015 года около 15 часов он находился в <данные изъяты> и вновь увидел цемент, который хранился у гаража №, данный цемент видел там давно, он решил, что можно его похитить и продать, так как ему нужны были деньги. Он сразу же решил позвонить своему знакомому по имени М. и попросить его о помощи продать цемент, сказал ему, что в счет зарплаты отдали остаток цемента, на что тот согласился, они договорились встретиться у магазина, который расположен неподалеку от ГК около 20 часов 30 минут в тот же день. Около 17 часов он позвонил по объявлению водителю грузового автомобиля, при помощи которого возможно было бы перевести цемент в пос. Нижнеангарск, так как мужчина –покупатель цемента проживал там, они с водителем договорились, чтобы он подъехал к ГК <данные изъяты> около 20 часов 30 минут. В назначенное время он встретился с М., также подъехала машина. Они проехали к гаражам, где погрузили цемент при помощи манипулятора в кузов машины, после чего поехали в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района. Там их встретил покупатель, он ему звонил предварительно, они проехали к участку, где выгрузили цемент, покупатель оплатил ему деньги в сумме 9500 рублей. 3000 рублей он сразу же передал водителю грузовика за перевозку. После чего они вернулись в Северобайкальск РБ, вышли у магазина <данные изъяты> М. пошел по своим делам, а он по своим. Часть денег в сумме 4500 рублей он передал М. еще в машине, когда ехали обратно, себе забрал 2000 рублей, М. забрал денег больше, так как ему была нужна большая сумма денег.

Он понимал, что ему никто не разрешал пользоваться и распоряжаться цементом, который он продал, кому цемент принадлежит не знал, но предполагал, что у него есть собственник, и он не является бесхозным, так как он лежал у строящегося гаража. Кражу совершил, так как испытывал материальные затруднения, так как не имеет постоянного места работы, кроме того на иждивении у него находятся двое детей, которые проживают на родине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Покупатель, его знакомый по имени М. и водитель грузовика не знали о том, что цемент на самом деле им похищен (том 1 л.д.41-43).

Из оглашенных показаний Рузиева Ш.Я., данными им 01.11.2015 года следует, что проживает по <адрес>, у О., снимает у неё комнату. 25 октября 2015 года, он устроился плотником на работу к Иконниковой И.В., по устной договоренности она обещала оплатить ему за ряд выполненных работ 1000 рублей. Вместе с ним на строительстве бани работал мужчина по имени В., так как тот старше его, фамилии его не знает. Муж Иконниковой -Х., фамилии его так же не знает, привозил их на строящийся объект – баню, расположенную во дворе дома по <адрес>. 25.10.2015 года приступили к работе около 11 часов, работали до 17 часов 30 минут. Весь инструмент, необходимый для строительства бани, предоставляла Иконникова. 25.10.2015 года около 11 часов, она привезла на стройку молоток, топор, рулетку, пассатижи, дрель <данные изъяты> в корпусе серого цвета и электронный уровень в корпусе оранжевого цвета, указанный инструмент, сложили под навес расположенный у гаража, прямо во дворе дома. После работы инструмент складывали на место. С хозяином дома, во дворе которого они строили баню, знаком только визуально, имени его не знает. 26 октября 2015 года, с утра он отпросился с работы, по личной необходимости. Однако на работу так и не вышел, так как плохо себя чувствовал. 27 октября 2015 года на работу так же не вышел по состоянию здоровья. 28 октября 2015 около 09 часов он пришел на работу, собирался продолжить работу на строящейся бане, где уже находился дядя Витя, последний находился в состоянии опьянения. Ключи от калитки двора, где располагалась баня, были только у В., он тоже решил идти домой, так как не смог бы закрыть двор дома сам. Времени было около 10 часов 15 минут, когда они собрались идти домой. Видя, что В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подумал, что сможет незаметно взять для личного пользования расположенный под навесом инструмент, а именно дрель и уровень. Ему необходимо было починить проводку в доме и вообще ему хотелось иметь свои инструменты, а денег на их покупку нет. Он подумал, что В. не заметит, брал он инструмент или нет в силу алкогольного опьянения. Он переоделся, пошел к гаражу, взял полиэтиленовый пакет синего цвета, который находился при нем, осмотрелся по сторонам, понял, что В. на него не смотрит, положил в указанный пакет уровень и дрель, после чего пошел домой. Вину свою в том, что совершил кражу имущества Иконниковой полностью признает, в содеянном раскаивается. Похищенные им инструменты выдает сам, добровольно (том 1 л.д.179-181).

Из оглашенных показаний Рузиева Ш.Я., данными им 18.02.2016 года следует, что в последнее время работает на строящемся объекте: жилой дом по <адрес> работает по устному договору, занимается шпаклевочными работами и оконными откосами, помогает подобрать рабочих на объект. С 13.02.2016 года с ним на стройке работал Е., с которым они знакомы давно, познакомились в 2014 году на базе «<данные изъяты>», вместе там работали. В тот день он пришел первый раз на объект, он ему показал объем работ, в течение дня Е. на стройке распивал спиртное с другими работниками, он с ним не пил в этот день. Примерно в 15 часов 00 мин. ему на сотовый позвонила женщина по имени Н., которой он 12.02.2016 г. продал дверь Ж., спросила, есть ли еще в наличии новые двери. На тот момент он уже знал, что на стройке в одной из комнат дома действительно находится несколько металлических дверей в упаковке, он их увидел утром, когда показывал объект Е., при этом подумал, что можно похитить одну из них и продать, чтобы получить деньги, поэтому на вопрос Н. ответил, что двери есть еще. Она предложила продать ей еще одну металлическую дверь за ту же цену - 2500 рублей, на что он согласился. Около 18 часов, он предложил Е. забрать одну дверь со стройки и увезти на один адрес с целью ее дальнейшей продажи, то есть похитить, на что Е. с ним согласился. Они договорились, что разделят вырученные деньги, после чего Егоров заказал такси, также приехала «<данные изъяты>». Он вышел на улицу, Е. открыл окно и через него подал ему дверь, он ее принял, потом они с Е. погрузили дверь в данный автомобиль. Он снова перезвонил Н. и спросил, куда необходимо привезти дверь, та ему пояснила, что дверь нужно увезти по <адрес> квартиру не помнит, может показать. По приезду на указанный адрес у подъезда его встретил пожилой мужчина и заплатил за дверь 2500 рублей и 200 рублей за такси, он точно не помнит, ездил ли Е. с ним в тот раз, но точно помнит, что они с ним разделили вырученные деньги так: 1500 рублей ему и 1000 рублей Е. После чего они с ним разошлись по домам. Он понимал, что они совершили преступление, но ему нужны были деньги на личные нужды, поэтому он пошел на преступление, деньги потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим знакомым, К., пришел в гости к Е., который проживает по <адрес> квартиру помнит визуально. У Е. они втроем распили спиртное, а именно водку, 2 бутылки. В ходе распития спиртного ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который стал интересоваться приобретением двери, он так понял, что ему кто-то дал его телефон, он сказал, что по возможности подберет ему дверь, пообещал, что позже ему перезвони. Также через некоторое время ему позвонил прораб со стройки Г., время было около 12 часов примерно, который сказал, что необходимо приехать на стройку и получить материал, он сказал Е. и К., что нужно ехать на стройку. Е. позвонил в службу заказов такси, пока ждали машину, у него дома, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО11 похитить еще одну дверь, чтобы продать ее, так как у него имелся потенциальный покупатель, продолжить позже распитие спиртного, на что тот согласился. К. этого разговора не слышал, так как первым вышел из квартиры. Затем за ними приехала такси они втроем сели в машину и доехали до стройки - жилой дом по <адрес>. Когда они все вышли из машины, то К. ушел по своим делам в прорабскую, он тоже строитель, хочет туда устроиться на работу. Е. попросил таксиста немного подождать и спросил у него, войдет ли в автомобиль дверь металлическая, таксист ответил положительно. Он дошел до «кандейки», чтобы унести инструменты, узнать какие материалы получить. После чего пошел в подъезд строящегося дома №, где его ждал Е., время было около 12 часов 50 минут, они зашли в комнату на первом этаже, в которой были сложены новые металлические двери. В комнате стояли с ним вдвоем, он сказал Е. также открыть окно и подать ему через него дверь, сам вышел из здания и подошел к окну. Е. подал ему в оконный проем дверь в упаковке, он ее принял, потом ФИО11 вышел из строящегося дома и они вдвоем загрузили дверь в автомобиль. Он думал, что их действия никто не видит, их никто не окликал и не останавливал, видеонаблюдения в этой части территории нет. Е. сел на переднее пассажирское сиденье машины, а он сзади на дверь. Он назвал адрес таксисту: <адрес> они поехали туда, адрес он узнал, когда перезвонил тому мужчине, который звонил ему с утра, тот сказал, что находится дома и встретит их у подъезда корпуса №. Данный мужчина действительно встретил их у подъезда, он заплатил за дверь 2500 рублей, откуда 1500 рублей себе забрал Е. и 1000 рублей он забрал себе. Мужчина данный проживает в 1 корпусе <адрес>, на каком этаже точно не знает, так как дверь к его квартиру доносил ФИО11, мужчина выглядит по возрасту примерно на 40 лет, был в очках, в халате, думает при встрече опознать сможет. После продажи двери они с Е. пошли в центр города, где продолжили распивать спиртное, потом его задержали сотрудники полиции, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном (том 2 л.д.47-51).

Из оглашенных показаний Рузиева Ш.Я., данными им 26.02.2016 года в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, вину признает полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он действительно совершил эти преступления: кражу цемента в августе 2015 года, кражу инструментов в октябре 2015 г., кражи дверей со стройки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершил, так как на тот момент сильно нуждался в деньгах, к тому же в то время употреблял спиртное и не думал о последствиях. Сейчас неофициально трудоустроился, старается вернуть жизнь в нормальное русло. О совершении преступлений искреннее сожалеет, раскаивается (том 2 л.д.109-111).

Из оглашенных показаний Рузиева Ш.Я., данными им в качестве обвиняемого 27.01.2016 года следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, сущность предъявленного обвинения ему ясна, вину признает полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он действительно совершил эти преступления: кражу цемента ДД.ММ.ГГГГ, кражу инструментов ДД.ММ.ГГГГ Преступления совершил, так как нуждался в деньгах, сейчас неофициально работает, собирает документы на получение патента на работу, хочет оформить все официально. Также хочет добавить, что у него фактически по документам один ребенок – сын, ДД.ММ.ГГГГ, второй ребенок - дочь его умершей жены, которую он воспитывает с малолетства. К допросу прилагает копии документов, высланных матерью. О совершении преступлений искреннее сожалеет, раскаивается (т.1 л.д.190-192).

        Кроме показаний подсудимого Рузиева Ш.Я., его виновность в совершений преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

По эпизоду кражи имущества у Вренчинтского В.И.:

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данными потерпевшим Вренчинтским В.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 2012 году он арендовал в ГК <данные изъяты> 2 участка под строительство гаражей, № и № у Р., на этих участках занимался строительством гаражей для личного пользования. Для строительства здесь же у Р. в начале месяца приобрел цемент в количестве 5 тонн за 37500 рублей, по цене 7500 рублей за 1 тонну, цемент был в заводских упаковках по 1 тонна каждая, три мешка он уже использовал при строительстве, еще два мешка лежали прямо у ворот его строящихся гаражей, въезд на территорию гаражного кооператива свободный. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он на стройку не ходил. 11.08.2015 утром около 10 часов он пришел на стройку в кооператив и обнаружил что его 2 мешков с цементом нет на месте, он никому не разрешал их брать, деньги за цемент Р. отдал полностью, на купленный им цемент никто не претендовал, он понял, что цемент украли. Он поговорил с соседями, они сказали, что цемент вчера днем еще был на месте. Он обратился к Р., т.к. у него на въезде в ГК имеется видеокамера, они просмотрели видеозапись и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на территорию заезжала автомашина иномарка минигрузовик с манипулятором, так называемая «воровайка», которая через некоторое время выехала с территории с цементом. Номер машины он не разобрал, но думает, что ее можно найти в городе. Ущерб от кражи составил 15000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он пенсионер, пенсия составляет 14000 рублей, супруга пенсионер, ее пенсия 14500 рублей, других источников дохода не имеют (т.1 л.д.23-24).

Из оглашенных показаний, данными потерпевшим Вренчинтским В.И. 13.08.2015 года следует, что к ранее данным показаниям по факту кражи его двух мешков с цементом желает дополнить, что данный цемент ИП Р. заказывал в г. Ангарск, мешки этой партии были прошиты по краю лентой оранжевого цвета, мешки с цементом из других поставок были прошиты лентами других цветов, его два мешка были единственными на территории гаражного кооператива не открытыми, поэтому их легко можно узнать по этой ленте. Узнав от сотрудников полиции о том, что похищенный у него цемент был обнаружен в п.Нижнеангарск, он съездил туда, переговорил с мужчиной по имени В., фамилию не спрашивал, адрес также не может назвать. У него во дворе действительно находились два мешка с цементом, прошитые по краю лентой оранжевого цвета, которые он сразу узнал по внешнему виду, цвету ленты и другим мелким отличительным признакам, уверен, что это именно его цемент (т.1 л.д.30-31).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Рузиев Ш.Я. является его родственником, тот был женат на двоюродной сестре - З., которая умерла в 2011 году от рака, у них с Рузиевым есть совместный ребенок – сын, ДД.ММ.ГГГГ, также у З. была дочь от первого брака, она проживает в семье матери З., его тетки. По характеру Рузиев спокойный, работящий, не склонен к конфликтам, но иногда может приврать. Он приехал в Россию раньше него, с ним периодически созванивался уже в Северобайкальске, пару раз вместе подрабатывали на стройке, в том числе и в кооперативе <данные изъяты> на строительстве гаражей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Рузиев, сказал, что нужна помощь, хозяин, которому он строил гараж, рассчитался за работу остатками цемента, их нужно увезти покупателю в Нижнеангарск и получить деньги от продажи, которые потом можно поделить. Он на предложение Рузиева согласился, так как нуждался в деньгах, не мог даже подумать о том, что Рузиев может его обмануть, ведь они родственники. Около 20 часов примерно он пошел к кооперативу <данные изъяты> по дороге у магазина встретил Рузиева, они с ним вместе пошли к воротам, там на обочине уже стояла автомашина – минигрузовик с манипулятором, так называемая «воровайка», как он понял, ее нанял Рузиев для вывоза цемента. Они вместе сели в кабину автомашины и проехали на территорию кооператива, там по указанию Рузиева проехали к одному из гаражей в конце ряда, где на земле находились два мешка с цементом. Заводские, весом по 1 тонне каждый. Он помог подцепить их к манипулятору и мешки погрузили в кузов, после чего они на этой же машине проехали в п. Нижнеангарск, по дороге Рузиев с кем-то созванивался, адрес, куда привезли цемент указать не может, не ориентируется там. Цемент выгрузили во дворе одного из домов, хозяин дома рассчитался с Рузиевым, сколько он ему заплатил не знает, не интересовался. Рузиев рассчитался с водителем машины и они на ней же вернулись в Северобайкальск, Рузиев отдал часть полученных денег ему за помощь, в какой сумме уже не помнит, деньги он потратил на свои нужды. О том, что Рузиев на самом деле похитил данный цемент, ему стало известно позже, от сотрудников полиции, когда они разыскали его и стали расспрашивать о цементе (т.1 л.д.118-120).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного следствия 12.08.2015 года, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, основной род деятельности - электромонтажные работы, также дополнительно занимается грузоперевозками, на своем автомобиле марки <данные изъяты> Так как он занимается грузоперевозками достаточно давно, многие знают его телефон, он работает без посредников. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонили с абонентского номера <данные изъяты>, звонил мужчина. Он не представился, сказал, что необходимо перевезти цемент 2 тонны, попросил подъехать в тот же день к 20 часом 30 минут к проходной ГК <данные изъяты> По договоренности он проехал к указанному месту. Примерно через 5 минут к нему в кабину сели двое не знакомых мужчин, один европейской внешности, второй мужчина восточной внешности (похож больше на таджика или узбека). Они оба были с похмелья. Мужчины попросили его проехать вдоль строящихся гаражей, практически в конце ГК, они свернули налево, проехали несколько метров и повернули направо, сразу на повороте он увидел два мешка цемента, в стороне от них примерно в 50 метрах лежало еще 2 мешка цемента и арматура. После чего они начали загрузку мешков, мужчина европейской внешности цеплял мешки к манипулятору, после чего он при помощи манипулятора машины груз поместил в кузов. Всего они загрузили два белых мешка с цементом по 1 тонне каждый, горловина каждого мешка была обернута оранжевым материалом. Погрузив мешки, они сели к нему в машину и сказали, что необходимо проехать в п.Нижнеангарск Северобайкальского района. Перед этим он поинтересовался у них, все ли будет в порядке, имея ввиду, что не хочет проблем с законом, они заверили его, что все нормально, по их разговору я понял, что данное имущество принадлежит им, и поэтому не усомнился в их словах. По пути мужчина восточной внешности позвонил кому-то и попросил, чтобы их встретили у аэропорта в п.Нижнеангарск Северобайкальского района РБ. В п. Нижнеангарск они проехали к аэропорту, он остановился. Так как на улице было темно машину он не смог рассмотреть, но она была похожа на иномарку типа «джип». Мужчина восточной внешности вышел из его машины и сел в иномарку. Мужчина европейской внешности сказал, что необходимо ехать за данным автомобилем. Адрес куда они проехали точно сказать не может, проехали к участку огороженному деревянным забором, расположенному по <адрес>. Ему открыли ворота, он проехал внутрь ограды, внутри ограды заметил, что находится постройка типа гаража, он проехал ближе к забору с правой стороны и выгрузил два мешка цемента, после чего развернулся, выехал на дорогу, стоял, ждал, мужчины разговаривали еще между собой. Потом те же мужчины сели к нему в кабину, мужчина восточной внешности передал ему деньги за выполненную работу и они поехали в г. Северобайкальск. За все время пути из их разговора он понял, что мужчина восточной внешности женат, работает на стройке гаражей в ГК «Элитный», второй больше молчал. Вернувшись в Северобайкальск, они попросили высадить их у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> он довез их до указанного ими места и уехал домой. Мужчина восточной внешности был среднего роста около 176 см, волосы темные, стрижка короткая, на вид ему 40-43 года, на русском языке разговаривал практически без акцента, был одет в чисто черную футболку, брюки темного цвета, какого типа не рассмотрел, обувь не помню. Отличительных признаков у него не заметил. Мужчина европейской внешности был около 170 см, волосы коротко стриженые русые, на вид около 35-40 лет, был одет в спортивный костюм синего цвета, обувь не помнит, отличительных признаков у него также не видел. Третьего мужчину, которого они встретили в п.Нижнеангарск не видел вообще, поэтому описать его не может. 12 августа 2015 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данные мужчины на самом деле похитили цемент и им он не принадлежит. Также хочет указать, что именно того мужчину восточной внешности, который ездил с ним в пос. Нижнеангарск вместе со вторым мужчиной европейской внешности, он увидел 12 августа 2015 года в отделе полиции, когда его доставили для производства допроса. Он утверждает, что именно он вместе со своим товарищем грузил цемент в ГК <данные изъяты> (т.1 л.д.32-33).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного следствия 12.08.2015 года, из которых следует, что примерно с января 2015 года они с женой начали оформление участка для строительства дома, данный участок расположен по <адрес>, в настоящее время у участка кадастрового номера нет. С целью осуществления строительства и постройки фундамента под дом, они с женой примерно 8 августа 2015 года приехали в г.Северобайкальск, чтобы приобрести цемент. Они проехали в черте города Северобайкальск строительные объекты, узнавали, где можно приобрести цемент. Заехав на строительный объект гаражей, название гаражного кооператива не знает, он встретил ранее не знакомого мужчину восточной внешности. Он поинтересовался у него о возможности приобретения цемента в количестве примерно 3-4 тонн, на что тот ответил, что приобрести цемент можно, в случае если он появится. Они обменялись телефонами, в настоящее время номер его телефона не помнит, и из памяти телефона удалил сразу после того как приобрел у него цемент. 10 августа 2015 года в послеобеденное время ему позвонил данный мужчина и сказал, что у него есть цемент в количестве 2 тонн. Он попросил у него самостоятельно организовать машину, если есть возможность и привести цемент к нему в п.Нижнеангарск. Около 21 - 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, мужчина перезвонил, сказал, что едет и он предложил встретить его в пос.Нижнеангарск у аэропорта. Мужчина, с которым он договаривался о цементе приехал на микрогрузовике с белым кузовом и еще двумя мужчинами, один из них был водителем автомашины, второй сидел рядом в кабине. Они проехали до его участка, где в ограде выгрузили цемент. После чего он с мужчиной восточной внешности и вторым мужчиной европейской внешности постояли примерно пять минут, переговорили на общие темы, передал мужчине восточной внешности деньги в сумме 9500 рублей, в данную сумму входит перевозка и стоимость самого цемента и после этого они уехали. С третьим мужчиной - водителем автомашины он не разговаривал вообще. Больше ни о чем не разговаривали. Перед покупкой цемента он поинтересовался у мужчины, с которым договаривался о цементе, законно ли тот продает цемент, на что он ответил, что все нормально. 12 августа 2015 года от сотрудников полиции он узнал, что приобретенный им цемент является ворованным. Мужчину, который продал ему цемент, он также видел в отделе полиции, когда был доставлен в отдел для допроса. От сотрудников полиции узнал, что его имя Рузиев (том 1 л.д. 118-120).

По эпизоду кражи имущества у Иконниковой И.В.:

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данными потерпевшей Иконниковой И.В. 02.11.2015 года следует, что проживает по <адрес> с мужем Х.. В 2013 году приехали с мужем из г. Братск, на тот момент она уже зарегистрировала ООО <данные изъяты>, единственным учредителем которого и является. Основным видом деятельности являются лесозаготовки, дополнительным производство сборных деревянных конструкций и их монтаж. В январе 2014 года она зарегистрировала в г.Северобайкальск пункт приема и отгрузки древесины, который расположен по <адрес> В городе Северобайкальск стала заключать договора с физическими лицами на оказание услуг по изготовлению и сборке деревянных конструкций. В связи с тем, что работа была тяжелая, стала нанимать работников по устной договоренности, оплачивала им за определенные виды работ. Периодически подзаработать приходил В.. 21 октября 2015 года она заключила договор возмездного оказания услуг с С.. Согласно указанного договора, их организация в срок до 10.11.2015 года должна была произвести сборку конструкций из оцилиндрованного бревна, объемом 7,4 м3 по <адрес>, а именно бани. В связи с тем, что С. и её муж постоянно работают, они договорились о том, что те будут оставлять ключи от двора своего дома по <адрес> в условленном месте. Муж С. показал ей, ее мужу и В., где будут находиться ключи. В. мог сам зайти и выполнять работу по строительству бани по указанному адресу. Так как работа тяжелая, она по устной договоренности наняла второго рабочего, на помощь В. - Рузиева Ш.Я.. Они договорились о том, что она оплачивает им по 1000 рублей в день. Рузиев приступил к работе 25 октября 2015 года. 25 октября 2015 года около 11 часов, они с мужем привезли по адресу где работали В. с Рузиевым строительные инструменты, а именно: топор, ножовку, рулетку, дрель <данные изъяты> уклономер электронный, ультразвуковой, <данные изъяты> и другие мелкие инструменты. Все указанные инструменты, они положили под навес у гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу. При этом договорились, что они будут убирать инструмент в гараж по окончании работы. 26 октября 2015 года Рузиев отпросился с работы у В. на 3 часа раньше, однако в этот день на работу так и не вышел. И на следующий день на работу Рузиев так и не появился. Знает об этом со слов В., так как постоянно проверяет его на работе. 27 октября 2015 года, она позвонила на сотовый телефон Рузиеву по № и сказала ему, что с таким отношением к работе, ему лучше больше не приходить на работу. 28 октября 2015 года ей на сотовый телефон около 11 часов позвонил Д., и сказал, что с утра приходил В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила В., тот пообещал по телефону, что 29 октября 2015 года выйдет на работу. Так же тот сказал, что Рузиев приходил с утра на работу. 29 октября 2015 года около 09 часов они с мужем поехали на объект. ФИО18 на работе не появился. Она решила проверить наличие инструмента и расходного материала, вместе с ФИО4 прошли под навес, и она обнаружила, что среди инструментов отсутствуют дрель и уклонометр Она сразу позвонила В., но тот оказался недоступен, после чего позвонила Рузиеву, сообщила, что обнаружила пропажу инструментов, на что тот сказал, что ничего не брал. Она сказала, что если они с В. не вернут инструмент, обратится в полицию. Дрель <данные изъяты> покупала в 2014 году через интернет за 3720 рублей, уклономер <данные изъяты> она покупала в Северобайкальск в 2013 году за 2950 рублей в строительном магазине. Общий ущерб составил 6670 рублей, что для нее является не значительной суммой. В настоящее время инструменты ей возвращены сотрудниками полиции в целости и сохранности (т.1 л.д.141-144).

    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К. данные им в ходе предварительного следствия 20.02.2016 года, из которых следует, что проживает с женой - Иконниковой И.В.. 21.02.2013 года жена зарегистрировала в налоговой инспекции в г. Братск ООО <данные изъяты>, она является учредителем данной организации и директором. Основным видом деятельности являются лесозаготовки, дополнительным видом деятельности является изготовление и сборка деревянных конструкций из оцилиндрованного бревна. В январе 2014 года в г.Северобайкальск Иконникова зарегистрировала пункт приема и отгрузки древесины, который расположен по <адрес>, после чего стала заключать договора с физическими лицами на оказание услуг по изготовлению и сборке деревянных конструкций. В связи с тем, что работа тяжелая, она стала нанимать работников по устной договоренности. Как только Иконникова стала работать в г. Северобайкальск, то она взяла на работу к себе В., по устной договоренности. Он ей во всем помогает, а также помогает решать организационные вопросы, поэтому в курсе всех дел супруги. 21.10.2015 года его жена заключила договор возмездного оказания услуг с С., согласно которого ООО <данные изъяты> в срок до 10.11.2015 года произвести сборку конструкции из оцилиндрованного бревна (баня), объемом 7,4 м3 по <адрес>. В связи с тем, что В. мог не успеть выполнить работу в срок, Иконникова наняла на работу по устной договоренности Рузиева Ш.Я., который стал работать с 25.10.2015 года. Рузиев проработал 25.10.2015 г., а затем на следующий день он пришел и отпросился на 3 часа по личным делам, но после так и не появился. 27.10.2015 года Рузиева Ш.Я. также не было на рабочем месте. Данные обстоятельства он знает от жены. После чего она решила больше не работать с Рузиевым, так как он не надежный. 28.10.2015 года они с женой находились дома, когда около 11 часов ей на сотовый телефон позвонил Д. – муж заказчика, С. и сообщил, что В. находится на объекте в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же стали звонить В., который пообещал, что проспится и выйдет на работу, после чего они с женой решили, что пока у него есть свободное время, он вместе с В. поработает на объекте, так как надо было уложиться в срок. После чего, 29.10.2015 г. они с Иконниковой поехали на объект, где вместе с Д. стали его осматривать, после чего Иконникова захотела посмотреть наличие инструментов. Д. повел их в небольшой пристрой, который примыкает к строящемуся дому. Они стали смотреть в пристрое, но инструментов, а именно: дрели <данные изъяты> которую Иконникова приобретала в 2014 году за 3720 рублей, и уклономера <данные изъяты>, который она приобретала в 2013 году за 2950 рублей, отсутствовали. Они стали осматривать всю территорию объекта, но инструментов так и не нашли. Иконникова стала звонить В. и Рузиеву и говорить, чтобы они вернули то, что взяли, но никто из них не сознался в краже инструментов, посторонних лиц на территории участка Д. не было, все огорожено. 30.10.2015 года супруга обратилась с заявлением в полицию, так как инструменты так и не вернули. В ходе разбирательств выяснилось, что инструменты похитил Рузиев Ш.Я., который у них фактически не успел поработать, никаких долговых обязательств перед ним не было. Ущерб составил 6670 рублей, что для них не является значительным ущербом (т.1 л.д.165-167).

     Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия 13.02.2016 года, из которых следует, что в октябре 2015 г., к нему подошел ранее знакомый Х., который предложил ему подзаработать на строящемся доме, который расположен за спорткомплексом <данные изъяты> адрес знает визуально, нужно было собирать конструкцию бани из оцилиндрованного бревна, на что он согласился. 25.10.2015 года на строящейся дом пришел ранее ему незнакомый мужчина, в дальнейшем они с ним познакомились, тот представился Рузиевым, они поговорили с ним, как он понял, Рузиев был нанят ему в помощь, они обменялись телефонами, тот немного покрутился на участке, осмотрелся, помог по мелочи и ушел. В понедельник 26.10.2015 года примерно около 09 часов утра ему на сотовый телефон позвонил Рузиев Ш., который пояснил, что выйти на работу не сможет, так как у него дома отключили свет, необходимо заняться этой проблемой. С 26.10.2015 года по 28.10.2015 года на строящемся доме он работал один. 28.10.2015 года около 09 часов 30 минут он пришел на строящейся дом в нетрезвом состоянии, чтобы переговорить с Рузиевым Ш. о том, что работать сегодня не будет, так как был с большого похмелья. Когда он пришел, Рузиева Ш. на работе не было, он подошел примерно через 30 минут, переговорив с Рузиевым Ш., он собрался и ушел домой, где был Рузиев в тот момент не помнит точно, как ему кажется, он ушел перед ним, так как он запирал калитку и ложил ключи в оговоренное с хозяином дома место. С 28.10.2015 года по 30.10.2015 года он находился дома, где распивал спиртное, в эти дни на работу не выходил, Х. ему звонил как-то, но он не помнит о чем они разговаривали, так как был пьян. 30.10.2015 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств хищения инструментов со строящегося дома, где он работал с Рузиевым. Он точно инструменты не брал, так как они ему не принадлежат и без ведома Х. и его жены ничего не берет. Позже ему стало известно, что инструменты все-таки похитил Рузиев (т.1 л.д.168-170).

     Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д. данные им в ходе предварительного следствия 01.03.2016 года, из которых следует, что <адрес> у них с женой имеется недостроенный жилой дом вместе с земельным участком. Данный участок огорожен забором, но в доме пока еще никто не проживает, так как строительство еще не закончилось. 21.10.2015 года его жена заключила договор возмездного оказания услуг с организацией ООО <данные изъяты> на строительство бани, согласно которого они должны были собрать баню из оцилиндрованного бревна, объемом 7,4 м3 по вышеуказанному адресу. Организационными вопросами по сборке бани занимался он. Каждый день он приходил к себе на участок и проверял объект, но находился там не все время. Данная организация нанимает третьих лиц, которые оказывают услуги по сборке деревянных конструкций. В связи с тем, что в данном доме никто не проживает, он договорился с одним из работников по имени В., что ключи будет оставлять в условном месте, а тот будет их брать, а после туда же ложить. 28.10.2015 года около 11 часов он позвонил Иконниковой , директору вышеуказанной организации и сообщил, что В. находился на объекте в состоянии алкогольного опьянения, так как ему сказал об этом сосед. После, 29.10.2015 г. Иконникова с мужем приехала на объект, где он в это время находился. Они стали осматривать объект, а после Иконникова захотела посмотреть наличие инструментов. Он их повел в небольшой пристрой, рядом с домом, на территории участка. О том, что В. складывает в пристрое инструменты он знал, так как тот спрашивал у него на это разрешение. Они стали смотреть в пристрое инструменты, после чего, осмотревшись, Иконникова сказала, что не хватает дрели и уклономера (уровня). Они подумали, что ее взял В., так как последний работал именно он. После чего, они ушли и пообещали, что рабочие выйдут на работу на следующий день. 30.10.2015 г. ему позвонила жена и сообщила, что дрель, которую искали Иконникова с мужем, украли, и попросила его съездить в полицию, чтобы дать объяснения по данному факту, так как она на работе и отлучится не сможет. Также поясняет, что посторонние лица зайти на их земельный участок не могут, так как все огорожено и калитка запирается.     Позже ему стало известно, что инструменты похитил другой работник, Рузиев, которого он видел только один раз (т.1 л.д.171-173).

По эпизодам кражи имущества ООО «Регион Строй» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Е., данными им в качестве подозреваемого 18.02.2016 года следует, что до 28.01.2016 года он работал слесарем по обслуживанию тепловых сетей в МП ДТВ «Северобайкальская», потом уволился, так как начались задержки по заработной плате, ищет новое место работы. Около 1,5 лет назад на базе <данные изъяты> он познакомился с Рузиевым, они оба тогда там подрабатывали, с того времени виделись не часто, просто здоровались при встрече. 13.02.2016 года в утреннее время он пришел на строящийся объект – новый дом, расположенный по <адрес>, рядом с домом №, с целью устройства на работу. Там встретил Рузиева который работал уже несколько дней. Рузиев позвал его работать с ним, показал объект, объемы работ, он толком ничего не успел сделать, помог кое-что зашпаклевать, поднять дверь на 3 этаж, но не успел ее установить, в общем ознакомился с работой. В течение дня они с ним также распили 1 бутылку водки. Ближе к вечеру, когда стемнело, примерно около 18 часов, Рузиев попросил его помочь вывезти с территории стройки одну новую металлическую дверь, чтобы продать ее и поделить деньги. Так как ему нужны были деньги на личные нужды, он с ним согласился. Рузиев сказал, чтобы он открыл окно в помещении на 1 этаже, где лежали двери в упаковке, и подал ему одну из них, сам он обошел дом и через открытое им окно принял дверь, после чего отнес ее к дороге. Он присоединился к нему, погрузили дверь в автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета, такси <данные изъяты> Рузиев сказал ему идти в сторону железнодорожного вокзала, и сказал, что подъедет позже. Он дошел пешком до вокзала, через некоторое время туда пришел Рузиев, сказал, что продал дверь, у него есть 1000 рублей, из них он отдал 500 рублей, после чего они разошлись по домам. Больше они с Рузиевым ни о чем не договаривались, тот ему не предлагал похитить что-либо еще.

        14.02.2016 года к нему домой около 10 часов утра пришли Рузиев и К., которого он также знает, тот ранее работал также на базе <данные изъяты> Они втроем распивали спиртное у него дома, водку. Потом, около 12 часов примерно, они собрались ехать на стройку, Рузиеву перед этим позвонил бригадир, сказал, что нужно получить материалы, услышав об этом, они решили все вместе поехать на объект, так как К. тоже хотел переговорить с руководством по своим вопросам. Также перед выходом из дома Рузиев предложил ему вывезти и продать со стройки еще одну дверь, сказал, что там на складе их много и пропажи никто не заметит. Так как он нуждался в деньгах, то на предложение Рузиева согласился, К. при этом разговоре не присутствовал. На стройку он поехал уже с целью помочь Рузиеву вывезти еще одну дверь и продать ее, поиском покупателя занимался Рузиев. Около 12 часов 30 минут они приехали на стройку, таксиста он попросил подъехать на стройку через полчаса, уточнил у него, войдет ли к нему в салон дверь, тот ответил, что дверь войдет, они договорились, что позвонят ему, после чего Рузиев ушел в одну сторону, К. пошел в прорабскую по своим делам, а он зашел в первый строящийся дом и ждал там Рузиева. Около 13 часов 14.02.2016 года Рузиев вернулся, они вызвали такси, потом он таким же образом открыл окно и подал Рузиеву одну новую металлическую дверь в упаковке, тот ее принял и отнес в машину, после чего он присоединился к нему, сел на переднее сиденье, Рузиев сзади прямо на дверь. Они по указанию Рузиева приехали к дому №, корпус №, у подъезда стоял какой-то незнакомый мужчина, лет 40, был одет в халат и тапочки. Рузиев первым вышел из машины, переговорил с этим мужчиной, после чего позвал его, и они вместе с ним подняли дверь на 4 этаж, оставили у двери секции, Рузиев забрал деньги и спустился вниз. Рузиев сказал, что продал дверь за 2500 рублей, предложил поделить деньги, он попросил у Рузиева отдать ему 1500 рублей, так как нужны были деньги, тот согласился и отдал ему две купюры – 1000 и 500 рублей, после чего они с ним пошли в центр, вместе потратили на спиртное 500 рублей, также купил продукты питания домой. Позже их задержали сотрудники полиции, на него составили протокол и отпустили, а Рузиева оставили в отделе для разбирательств. Вечером 14.02.2016 г. он уехал со знакомыми в п. Нижнеангарск, там ночевал, ездил на рыбалку, 17.02.2016 г. вернулся в Северобайкальск, узнал, что его ищут сотрудники полиции, сам пошел в отделение, так как понимал, что его ищут из-за совершенных им совместно с Рузиевым краж дверей. Осознает, что совершил преступление – кражу чужого имущества, сожалеет о содеянном, раскаивается (т.2 л.д.37-40).

        Из оглашенных показаний Е. данными им в качестве обвиняемого 03.03.2016 года следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Действительно он при указанных обстоятельствах по предложению Рузиева Ш.Я. ДД.ММ.ГГГГ вечером похитил одну металлическую дверь, вырученные деньги они с Рузиевым поделили, больше воровать он не собирался, но ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртное, Рузиев вновь ему предложил совершить кражу двери, он с ним согласился, так как нуждался в деньгах. Они днем совершили кражу двери, продали ее и вновь поделили деньги, он купил продуктов домой, спиртного (т.2 л.д.117-119).

          Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Г. от 20.02.2016 года., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что в ООО «Регион Строй» работает с 2006 года, занимаются выполнением строительных работ на территории Республики Бурятия. В г. Северобайкальск он приехал 09.05.2015 года для организации строительных работ по возведению новых жилых домов в рамках программы по переселению из ветхого жилья, их организация заключила договор с администрацией МО «город Северобайкальск», в настоящее время они построили 6 домов, которые готовят к сдаче в эксплуатацию, также начинают работы по строительству еще 3-х домов. Рабочие на стройке в основном все приезжие, от их организации работают механизаторы, крановщики, электрики, подбором персонала занимается в основном он, беседует с людьми, смотрит, как они работают, если человек в течение определенного промежутка времени отработал и хорошо себя зарекомендовал, с ним заключается трудовой договор, если нет, то такие работники получают расчет за фактически отработанный объем и уходят. В начале февраля 2016 года к нему обратился Рузиев, предложил свои услуги в сфере отделочных работ, сказал, что имеет определенный опыт работы. Он согласился взять его на работу, Рузиеву был отведен участок работ в доме № он должен был заниматься внутренней отделкой окон, откосами, подоконниками. Работу Рузиева и других рабочих на данном участке контролировал мастер участка – Б., как работал Рузиев на участке сказать не может, так как 13.02.2016 года уехал в командировку в Селенгинск по делам фирмы, вернулся 20.02.2016 года. Во время командировки от мастера участка - С. ему стало известно, что обнаружен факт кражи металлических дверей из помещения в доме № где они складировались, похищено всего три двери по цене 6616 рублей 01 копейка за 1 дверь, это закупная цена, которую ему указал отдел снабжения, двери металлические марки <данные изъяты> они все стандартного вида, темно-коричневого цвета, отличаются только местом установки замка – правое или левое направление. Также со слов С. ему стало известно, что одну из дверей ДД.ММ.ГГГГ похитил Рузиев, его видел кто-то из рабочих. Интересы своей организации на предварительном следствии и в суде будет представлять он на основании доверенности, ущерб для организации не значительный, но сам факт кражи требует принятия соответствующих мер (т.2 л.д.14-15).

        Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. данные ею в ходе предварительного следствия 01.03.2016 года, из которых следует, что12 февраля 2016 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте. Из разговора с коллегами узнала, что с одного из новых строящихся домов предлагают приобрести новые входные металлические двери, как ей объяснили стройматериалы привозили из другого города, остались излишки, их решили продать по закупочной цене, чтобы не везти обратно на склады. Она заинтересовалась этим предложением, и через некоторое время ей перезвонил мужчина, как он представился не помнит, он сказал, что звонит по поводу двери, спросил когда она будет дома, ее адрес, сказал, что позже привезет дверь, ее стоимость 3000 рублей, но если она оплатит доставку, то цена будет 2500 рублей. Она ушла с работы немного раньше, по дороге сняла деньги и приехала домой, около 15 часов примерно ей снова позвонил этот мужчина, спросил дома ли она, она ответила, что ждет его, через минут 5-7 к подъезду подъехала автомашина такси, иномарка белого цвета, кузов типа «универсал», таких машин много в такси <данные изъяты> К ней домой пришел ранее не знакомый мужчина, не русской национальности, темный, представился Рузиевым Ш.Я., принес новую дверь в упаковке, она передала ему деньги в сумме 2500 рублей, также сама заплатила за услуги такси – 130 рублей. Никаких документов он ей не показывал, но вел себя так уверенно, что она поверила, что он действительно представитель строительной организации, сейчас в городе строится много домов,    все об этом знают, поэтому история с не использованными дверями ей показалась убедительной. На следующий день, она по просьбе своих родителей, которым рассказала о приобретенной двери, позвонила Рузиеву, до обеда, спросила, есть ли еще двери, сказала, что хотела бы приобрести еще одну. Рузиев сказал, что все уточнит и перезвонит ей. Позже он ей перезвонил, сказал, что сейчас находится в Нижнеангарске, может привезти дверь вечером, около 20 часов, она ему указала адрес своих родителей, попросил его перезвонить ей, когда он будет вывозить двери, чтобы она могла предупредить родителей. Вечером, около 20 часов примерно, Рузиев ей перезвонил, сказал, что загрузил двери и выезжает к ее родителям, она им перезвонила, сказал отцу чтобы он вышел встречать машину, через некоторое время, уже после 20 часов, Рузиев ей перезвонил, сказал, что доставил дверь, все в порядке. Больше она Рузиеву не звонила, двери у него не заказывала, о том, что она купила дверь, знали многие в их подъезде, так как дверь привозили днем. Сосед с 4 этажа, С. брал у нее номер Рузиева покупал ли он дверь, точно не знает. О том, что она приобрела похищенное со стройки имущество ей стало известно 14.02.2016 года вечером, от сотрудников полиции, дверь у нее изъяли, также она предупредила своих родителей о том, что они приобрели похищенное имущество (т.2 л.д.22-24).

        Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З. данные им в ходе предварительного следствия 18.02.2016 года, из которых следует, что у них есть дочь, А., которая проживает отдельно со своей семьей. 12 или 13 февраля 2016 года из разговора с дочерью он узнал, что она приобрела себе металлическую дверь входную за 2500 рублей, еще заплатила за доставку и услуги такси 200 рублей, итого 2700 рублей. Также А. сказала, что человек, который ей продал эту дверь, сказал, что у него еще имеются такие двери, он подробностями не интересовался. Он сказал дочери, что тоже хотел бы приобрести новую дверь для своей квартиры за такую цену, она сказала, что позвонит тому человеку и договорится. Вечером 13.02.2016 года, точное время не может назвать, но было уже темно, дочь позвонила ему и сказала, что сейчас привезут двери, сказала, чтобы он встречал машину. Он оделся и вышел на улицу, через некоторое время к подъезду подъехала автомашина-такси белого цвета, с шашками-такси, на номер и фирму внимания не обратил. Из машины вышел ранее не знакомый мужчина, лицо плохо рассмотрел, темно было, тот спросил, он ли заказывал дверь, он подтвердил, что ожидает доставку, мужчина открыл багажник и вытащил новую металлическую дверь в картонной заводской упаковке, сказал, что вся фурнитура к ней внутри. Он передал ему деньги в сумме 2700 рублей,    мужчина хотел занести коробку в подъезд, но он сказал ему, что сам справится. Мужчина поздравил его с покупкой, он взял коробку и зашел в подъезд, живет на 2 этаже, коробку с дверью принес к себе в квартиру, установить ее не успел, так как поехал на рыбалку. Потом к ним пришли сотрудники полиции, стали расспрашивать про новую дверь, он им все рассказал, тогда ему пояснили, что эта дверь была похищена со стройки, дверь у него забрали в ходе осмотра квартиры, против чего он не возражал, так как ворованное имущество ему не нужно. Если бы он знал или хотя бы предполагал что дверь ворованная, то не стал бы ее приобретать (т.2 л.д.25-27).

        Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С. данные им в ходе предварительного следствия 24.02.2016 года, из которых следует, что в ООО «Регион Строй» работает с 30 января 2016 года в должности <данные изъяты> В его обязанности входит организация работы на строящихся объектах, контроль качества выполняемых работ. Они занимаются строительством жилого дома, расположенного с правой стороны от дома № по <адрес>. Указанные жилые дома не имеют наименования улицы и номеров, по строительным проектам они также присваивают номера домов, всего они осуществляют строительство 6 домов. На отделку дома № они наняли бригаду работников, которые являются жителями г.Северобайкальск, с работниками заключают трудовые договора, на основании которых они работают на объектах. За выполнением работ в доме № отвечает И.. 14 февраля 2016 года он находился в помещении «прорабки», около 13 часов этого же дня пришел работник, Ц., который сообщил о том, что к дому № со стороны автодороги подъехала автомашина марки <данные изъяты> такси, при этом из указанного дома Рузиев и не знакомый ему мужчина загружают дверь на указанную автомашину из дома. Он сразу пошел к указанному дому, при этом автомашины там уже не было, он прошел в подъезд № строящегося дома № прошел в помещение и проверил коробки с дверями, при этом там действительно не хватало три новых металлических двери в картонных упаковках, количество дверей он знает, так как проверяет наличие строительных материалов, в отсутствие начальника участка М. несет ответственность за сохранность имущества. В связи с тем, что он сам убедился в том, что двери были похищены, так как ни он, ни кто либо из его работников не разрешали их брать, он решил обратиться в полицию, после чего сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Строительные материалы к ним приходят вагонами, из г. Улан-Удэ, г. Иркутск, материалы получают по товарным накладным, при этом в накладной указывается только количество товара, стоимость товара там отсутствует. Металлические двери пришли 22 декабря 2015 года, ранее они хранились на складе, но в связи с тем, что двери планировали устанавливать, то они были перевезены на строящиеся объекты и находились в помещении домов. Точную стоимость двери он узнал позже в бухгалтерии – 6616 рублей 01 копейка, также о случившемся он сообщил начальнику участка М.,, который на тот момент выехал в командировку в Селенгинск. Уже после возбуждения уголовного дела ему стало известно, что Рузиев действительно совершил кражу двух дверей со строящегося объекта, еще одну дверь похитил другой рабочий, его фамилию не помнит, он мало отработал (т.2 л.д.31-33).

        Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия 24.02.2016 года, из которых следует, что периодически подрабатывает водителем в такси <данные изъяты> ездит на арендованной автомашине марки <данные изъяты> 13.02.2016 года в вечернее время он находился на работе, от диспетчера такси в 20 часов 10 минут ему поступила заявка на строящийся объект, расположенный рядом с домом № по <адрес>, надо было забрать пассажиров с дороги у указанной стройки. Подъехав по указанному адресу, он увидел, что к дороге со стороны стройки подходят двое мужчин, при себе у них была большая картонная коробка прямоугольной формы, один из мужчин был по виду русский, возраст от 35 до 40 лет, высокий, одет в темную одежду, второй мужчина не русской национальности, похож на среднеазиата, был одет в черную куртку и вязаную черную шапку, от мужчин явно пахло спиртным. Мужчина не русской национальности сказал, что им необходимо отвезти дверь заказчику, попросил разложить сиденье, чтобы в салон вошла дверь, он им открыл багажник, разложил сиденье, после чего они погрузили дверь. Потом он отвез мужчину не русской национальности на адрес – <адрес>    по дороге с ним не разговаривал, когда мужчина обращался к нему, то говорил чисто, без заметного акцента. Подъехав к подъезду, мужчина вышел, там его ждал пожилой мужчина, его пассажир передал тому дверь, забрал деньги, после чего он рассчитался с ним и попросил довезти его до вокзала, на что он согласился, так как ему было по пути, денег за это с него не брал, за перевозку двери взял 200 рублей, после чего уехал. О том, что тот мужчина перевозил похищенное имущество, узнал от сотрудников полиции, когда они встретились с ним и стали расспрашивать об этой поездке. Того мужчину, не русской национальности, он достаточно хорошо рассмотрел, ознакомившись с фототекой без труда его узнал, от сотрудников полиции ему стало известно, что не русского мужчину зовут Рузиев. Второго мужчину плохо рассмотрел, опознать не сможет (т.2 л.д.28-30).

        Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ц. данные им в ходе предварительного следствия 18.02.2016 года, из которых следует, что в ООО «Регионстрой» работает с 02 ноября 2015 года в должности <данные изъяты> Он работает в настоящее время на доме № и №. 14 февраля 2016 года около 13 часов он находился на первом этаже подъезда № дома № и в окно увидел, что на автодороге возле дома № стоит такси такси, при этом возле указанной автомашины находились Рузиев Ш., и ранее не знакомый ему мужчина, которые в салон автомашины грузили металлическую дверь в картонной коробке. Такие двери стояли в одной из квартир вышеуказанного подъезда и дома. После того как Рузиев Ш. и ранее не знакомый мужчина загрузили дверь в автомашину, сразу сели в салон автомашины и она уехала. Все произошло быстро, в связи с чем, он даже не успел окликнуть их, он предполагает, что они его не видели. В этот момент работники, осуществляющие отделку в данном подъезде, находились в другой комнате. Он сразу позвонил С., который является прорабом на стройке и сообщил о случившемся, то есть о том, что из подъезда № дома № похитили дверь. Водителя автомашины <данные изъяты> он может опознать, так как видел его, когда Рузиев Ш. грузил дверь в салон автомашины, то он выходил из салона автомашины. С Рузиевым Ш. знаком, так как тот является работником на строящихся домах, познакомился с ним только 13 февраля 2016 года, однако никаких отношений с ним не поддерживает, если и общались с ним, то только по работе. Что именно он за человек не знает, никаких отношений с ним не поддерживает (т.2 л.д.80-82).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия 26.02.2016 года, из которых следует, что он подрабатывает водителем в такси сотка, ездит на арендованной автомашине марки <данные изъяты> 14.02.2016 г. около 12-13 часов диспетчер такси Л., отправила ему заявку, забрать людей с <адрес>. По приезду на указанный адрес, в машину село 3 мужчин в состоянии явного алкогольного опьянения. Двое мужчин внешне были русской национальности, один похож на среднеазиата. Один из пассажиров, мужчина русской национальности, который сел вперед, сказал ему ехать на <адрес> где строятся жилые многоквартирные дома. По приезду на указанную стройку они все втроем вышли из машины и тот самый пассажир, который сидел впереди, попросил его подождать и спросил, влезет ли ему в автомобиль дверь металлическая, он ответил, что влезет, и они отошли за строящийся дом. Спустя 5-10 минут со стороны стройки второй мужчина, похожий на среднеазиата, принес коробку с дверью, открыл багажник и они вдвоем с первым мужчиной, русской национальности, погрузили в салон дверь, которая была упакована в картонную коробку. Он по просьбе мужчины среднеазиатской внешности увез их на <адрес> Там у подъезда стоял не знакомый ему мужчина, в халате, он видимо ожидал его пассажиров, которые подъехав, стали выгружать дверь. Мужчина русской национальности занес дверь в подъезд дома, не знакомый мужчина, стоявший у подъезда, передал ему деньги в сумме 200 рублей, после чего они с тем среднеазиатом пошли в подъезд. После чего он уехал, что там дальше происходило ему не известно. Во второй половине дня 14.02.2016 года к нему обратились сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о перевозке двери, он им все рассказал, после чего его пригласили в отдел полиции для дачи объяснения. В отделе полиции ему показали фототеку лиц, среди фотографий он без труда узнал тех двух мужчин, которые перевозили дверь, это Рузиев и Е., он их возил днем, при хорошем освещении и запомнил лица. О том, что они совершили кражу двери, и он перевозил похищенное имущество ему не было известно, иначе бы он отказался от заявки, не мог подумать, что люди среди белого дня будут воровать со стройки (т.2 л.д.86-88).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К. данные им в ходе предварительного следствия 25.02.2016 года, из которых следует, что примерно 13.02.2016 года из разговора с соседкой А., она проживает на 1 этаже, он узнал, что она приобрела себе металлическую входную дверь для своей квартиры за 2500 рублей, двери с ее слов продавали представители строительной организации, которые строят в городе новые жилые дома, у них на складе, как она пояснила, остались излишки. Его это заинтересовало, так как он тоже хотел приобрести себе новую дверь, он попросил у ФИО8 номер телефона того мужчины. Созвонился с ним, они договорились, что он привезет дверь днем 14.02.2016 г., как раз был выходной день. Около 13 часов 14.02.2016 года к их корпусу подъехала автомашина –такси, иномарка белого цвета, кузов универсал, на номер внимания не обратил, перед этим ему позвонили и сказали, чтобы он встретил машину. Он вышел из подъезда, из машины вышли двое парней, один внешне похож на среднеазиата, темный, в черной куртке, был в состоянии явного опьянения, второй парень русский, на вид немного за 30 лет, вел себя адекватно, спросил, куда занести дверь, он попросил его поднять ее на 4 этаж, сам заплатил за такси 200 рублей, после чего поднялся наверх. Тот парень, русский, уже поднял дверь к нему на этаж, поставил возле двери его секции, он с ним рассчитался, отдал деньги в сумме 2500 рублей, после чего они ушли. О том, что он приобрел похищенное со стройки имущество ему стало известно 24.02.2016 года вечером, от сотрудников полиции, которые делали обход подъезда, его пригласили в отделение полиции для допроса, он был очень смущен происшествием, не ожидал такого, был уверен что все законно. Если бы ему заранее было известно, что дверь ворованная, он не стала бы ее приобретать. Дверь согласен выдать добровольно, так как ворованное имущество ему не нужно (т.2 л.д.83-85).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от 11.08.2015 года, в ходе которого с участием заявителя Вренчинтского В.И. была осмотрена территория у строящихся гаражей № и № ГК <данные изъяты> по <адрес>, зафиксировано наличие на насыпи рядом с гаражом № вдавленных следов неопределенной формы большого диаметра, со слов Вренчинтского В.И. именно здесь и находились принадлежащие ему мешки с цементом, которые были похищены. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 6-9);

Протокол выемки от 12.08.2015 года, в ходе которой у Т. были изъяты два мешка цемента весом по 1 тонне каждый, которые он приобрел 10.08.2015 г. у Рузиева Ш.Я. (т.1 л.д. 16-17);

Протокол осмотра предметов от 12.08.2015 года, в ходе которого были осмотрены два идентичных друг другу мешка, наполненные до краев, по краю мешки прошиты лентой оранжевого цвета, повреждений не имеют (т.1 л.д.18);

Заявление Вренчинтского В.И. от 11.08.2015 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение принадлежащих ему двух мешков цемента общим весом 2 тонны на общую сумму 15000 рублей. Находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты> г.Северобайкальск, кражу обнаружил 11.08.2015 г., тем самым нанесен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия от 30.10.2015 года, в ходе которого с участием Рузиева Ш.Я. осмотрен кирпичный пристрой строящегося дома по <адрес>. В ходе осмотра Рузиев Ш.Я. указал на пристрой дома и предложил проследовать за ним, в пристрое он указал на синий брезент и пояснил, что похищенные им инструменты дрель <данные изъяты> и уклономер <данные изъяты> лежали под этим брезентом. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.122-124);

Протокол выемки от 01.11.2015 года, в ходе которой у подозреваемого Рузиева Ш.Я. изъяты инструменты: дрель марки <данные изъяты> и уклономер <данные изъяты> которые он похитил у Иконниковой И.В. (т.1 л.д.131-132);

Протокол осмотра предметов от 01.11.2015 года, в ходе которого осмотрены инструменты, изъятые у Рузиева Ш.Я. Объектами осмотра являются: машина сверлильная <данные изъяты> уклономер <данные изъяты> Машина сверлильная <данные изъяты> в корпусе серого цвета, который изготовлен из полимерного материала. Машина сверлильная оснащена тремя рукоятями, изготовленными из полимерного материала черного цвета. На сверлильной машине имеется металлический наконечник, изготовленный из металла серого цвета, в который крепиться металлическое сверло. На одной из сторон сверлильной машины расположена этикетка красного цвета - черного цвета с надписями выполненными красителем белого цвета: <данные изъяты> сверлильная машина оснащена электрическим проводом черного цвета с вилкой. Уклономер, расположен в матерчатом чехле черного цвета отороченном тесьмой оранжевого цвета с надписью выполненной красителем оранжевого цвета: <данные изъяты> Уклономер изготовлен из металла, который окрашен красителем оранжевого цвета. Торцы уклономера отделаны полимерным материалом черного цвета. По центру расположена электронная панель, которая изготовлена из полимерного материала черного цвета, в верхней части панели расположен экран, под экраном кнопки черного и желтого цветов. С правой стороны расположена пузырьковая колба для механического измерения уровня, в которой находится жидкость зеленого цвета, в верхней части уклономера расположена аналогичная колба. На уклономере расположена наклейка желтого цвета на которой красителем черного цвета нанесены надписи: « <данные изъяты> (т.1 л.д.133-136);

Заявление Иконниковой И.В. от 30.10.2015 года с просьбой принять меры в отношении не известных лиц, совершивших кражу имущества 28.10.2015 г. Неизвестные ей лица, находясь во дворе дома № по <адрес> похитили принадлежащее ей имущество на сумму 6670 рублей, причинив ей незначительный ущерб (т.1 л.д.121);

Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2016 года, в ходе которого было осмотрено помещение на 1 этаже подъезда № строящегося дома, расположенного справа от дома № по <адрес>, где находятся коробки с металлическими дверями. Зафиксирована общая обстановка, ничего интересующего следствие не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.201-205);

Протокол осмотра места происшествия от 18.02.2016 года, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В коридоре квартиры обнаружена картонная коробка с надписью «Стройгост», в которой находится металлическая дверь, которую со слов хозяина квартиры З. он приобрел 13.02.2016 года у не знакомого мужчины, которого к нему отправила его дочь, А., указанная коробка с дверью изъята с места происшествия (т.2 л.д.3-8);

Протокол осмотра предметов от 25.02.2016 года, в ходе которого была осмотрена коробка светло-коричневого цвета, с надписью <данные изъяты> Целостность упаковки не нарушена. Коробка вскрыта, в ней находится металлическая дверь темно-коричневого цвета, в полиэтиленовой прозрачной пленке, с размерами сторон 88 см х 2,06 см, с металлической коробкой, в верхней части по центру имеется отверстие «глазка», слева у края двери имеются отверстия для крепления ручки двери и замка. Видимых повреждений дверь не имеет, какой-либо маркировки не обнаружено. Внутри металлической коробки двери справа в выемке обнаружено два мешочка из синтетической ткани белого цвета, в которых находится фурнитура двери: две металлические ручки темно-коричневого цвета, упакованные в отдельные полиэтиленовые пакеты, запаянные; сердцевина замка из металла серебристого цвета, в которой находится ключ с пластмассовой головкой синего цвета, к головке ключа при помощи металлического кольца крепится второй ключ с пластмассовой головкой того же синего цвета; пластиковая прозрачная упаковка с пятью ключами без маркировки, с пластмассовыми головками черного цвета; мешочек из синтетической ткани белого цвета, в котором находятся крепежные болты в количестве 6 штук с гайками, шайбами (т.2 л.д.62-67);

Рапорт дознавателя МО МВД России «Северобайкальский» М. от 18.02.2016 года о том, что ею при расследовании уголовного дела №, возбужденного 17.02.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Регионстрой», обнаружены признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Рузиев, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по предварительному сговору с Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем свободного доступа тайно похитили из строящегося жилого дома, расположенного в районе дома № по <адрес> имущество ООО «Регионстрой» - металлическую дверь стоимостью 6616 рублей 01 копейка, причинив имущественный ущерб (т.1 л.д.195);

Протокол выемки от 25.02.2016 года, в ходе которой у свидетеля К. была изъята металлическая дверь коричневого цвета и пакет с фурнитурой к ней, которые он приобрел 14.02.2016 г. у Рузиева Ш.Я. (т.2 л.д.59-61);

Протокол осмотра предметов от 25.02.2016 года, в ходе которого была осмотрена металлическая дверь, изъятая 25.02.2016 года у свидетеля К. Объектом осмотра является металлическая дверь темно-коричневого цвета, в полиэтиленовой прозрачной пленке, с размерами сторон 88 см х 2,06 см, с металлической коробкой, в верхней части по центру имеется отверстие «глазка», слева у края двери имеются отверстия для крепления ручки двери и замка. Видимых повреждений дверь не имеет, какой-либо маркировки не обнаружено. По окончании осмотра дверь ввиду габаритов не упаковывалась. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакет вскрыт, в нем находится фурнитура для двери: две металлические ручки темно-коричневого цвета, упакованные в отдельные полиэтиленовые пакеты, запаянные; сердцевина замка из металла серебристого цвета, в которой находится ключ с пластмассовой головкой синего цвета, к головке ключа при помощи металлического кольца крепится второй ключ с пластмассовой головкой того же синего цвета; пластиковая прозрачная упаковка с пятью ключами без маркировки, с пластмассовыми головками черного цвета; мешочек из синтетической ткани белого цвета, в котором находятся крепежные болты в количестве 6 штук с гайками, шайбами (т.2 л.д.62-67);

Рапорт оперативного дежурного Х. о том, что 14.02.2016 г. в13 часов 15 минут по телефону в дежурную часть МО МВД России «Северобайкальский» поступило сообщение от С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что со строящегося объекта, расположенного по <адрес>, похитили металлическую дверь (т.1 л.д.199);

        Заявление С. от 14.02.2016 года с просьбой принять меры к Рузиеву Ш. который 14.02.2016 года около 13 часов совершил хищение со строящегося дома № имущества, принадлежащего ООО «РегионСтрой», чем причинил материальный ущерб (т.1 л.д.200).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Рузиева Ш.Я. в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний Рузиева Ш.Я., которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами дела в их совокупности.

Объективно, совершение Рузиевым Ш.Я. кражи двух мешков цемента у Вренчинтского В.И. подтверждаются признательными показаниями самого Рузиева Ш.Я., подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как он в гаражном кооперативе <данные изъяты> у гаража № увидел цемент, решил их похитить и продать, для чего вызвал по объявлению водителя грузового автомобиля И. при помощи манипулятора с М. погрузили цемент в кузов машины и продал Т. за 9 500 руб.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО35, свидетелей ФИО38, ФИО36, ФИО37

Показания Рузаева согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2015 года, протоколом выемки от 12.08.2015 года, в ходе которой у Т. изъяты два мешка цемента, и протоколом осмотра предметов от 12.08.2015 года. Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеются.

Совершение Рузиевым Ш.Я. кражи имущества у Иконниковой И.В. подтверждаются признательными показаниями самого Рузиева Ш.Я., подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как он со двора строящегося дома № по <адрес>, где ранее занимался плотницкими работами, похитил машину сверлильная (дрель) марки <данные изъяты> и уклономер марки <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Иконниковой И.В., свидетелей К., П. и В. а также протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2015 года, протоколом выемки, в ходе которой у Рузиева 01.11.2015 года были изъяты сверлильная (дрель) марки <данные изъяты> и уклономер марки <данные изъяты>, и протоколом осмотра указанных предметов от 01.11.2015 года. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится.

Совершение Рузиевым Ш.Я. кражи имущества в ООО «Регион Строй» двери 13.02.2016 года также подтверждаются признательными показаниями самого Рузиева Ш.Я., подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как Рузиев Ш.Я. около 18 часов 13 февраля 2016 года предложил находившемуся с ним на стройке Е. совместно совершить кражу металлической двери, принадлежащей ООО «Регион Строй». В свою очередь, Е. преследуя корыстный преступный умысел, желая извлечь материальную выгоду для себя, на предложение Рузиева Ш.Я. согласился, после чего вытащили через открытое окно металлическую дверь марки <данные изъяты> которую в последующем продажи А. за 2 500 руб.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями Е. в отношении которого по указанному эпизоду вынесен обвинительный приговор, а также показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей А., З., С., и К. протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2016 года, протоколом осмотра предметов от 25.02.2016 года.

Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится.

Суд также полагает, что имело место совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении данного преступления участвовали Рузиев и Е.. При этом, сговор на совершение кражи металлической двери имел место между Рузиевым и Е. до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение металлической двери. Кроме того, в целях осуществления преступного умысла, между Рузиевым и Е. состоялась договоренность о распределении ролей, согласно которой, Е. открыл окно, через которое передал Рузиеву металлическую дверь, а Рузиев принял дверь со стороны улицы, после чего, они совместными усилиями погрузили дверь в автомобиль. О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия Рузиева и Е., направленные на совершение хищения металлической двери.

Совершение Рузиевым Ш.Я. кражи имущества в ООО «Регион Строй» металлической двери ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются признательными показаниями самого Рузиева Ш.Я., подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как Рузиев Ш.Я. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил Е. совместно совершить кражу металлической двери, принадлежащей ООО «Регион Строй». В свою очередь, Е., преследуя корыстный преступный умысел, желая извлечь материальную выгоду для себя, на предложение Рузиева Ш.Я. согласился, после чего они приехали на стройку жилого дома по <адрес>, и около 12 часов 50 минут через открытое окно вытащили металлическую дверь марки <данные изъяты> которую в последующем продали К. за 2 500 руб.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями Е., в отношении которого по указанному эпизоду вынесен обвинительный приговор, а также показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей С и Ц. видевшего как Рузиев с Е. погрузили металлическую дверь в салон автомашины, Д. К., протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2016 года, протоколом выемки от 25.02.2016 года, в ходе которой у К., изъята металлическая дверь, протоколом осмотра предметов от 25.02.2016 года.

Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится.

Суд также полагает, что по данному эпизоду имело место совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении данного преступления участвовали Рузиев и Е.. При этом, сговор на совершение кражи металлической двери имел место между Рузиевым и Е. до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение металлической двери. Кроме того, в целях осуществления преступного умысла, между Рузиевым и Е. состоялась договоренность о распределении ролей, согласно которой, Е. открыл окно, через которое передал Рузиеву металлическую дверь, а Рузиев принял дверь со стороны улицы, после чего, они совместными усилиями погрузили дверь в автомобиль. О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия Рузиева и Е. направленные на совершение хищения металлической двери.

Установив виновность Рузиева Ш.Я., суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду совершения кражи у Вренчинтского В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения кражи у Иконниковой И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду совершения кражи у ООО «Регион Строй» ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду совершения кражи у ООО «Регион Строй» ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследована личность Рузиева Ш.Я.: копия удостоверения Рузиева Ш.Я. (т.2 л.д.123); копия свидетельства о рождении Рузиева Ш.Я. (т.2 л.д.152); копия патента Рузиева Ш.Я. (т.2 л.д.124); медицинская документация №, согласно которой Рузиев Ш.Я. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.150); требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Рузиев Ш.Я. не судим (т.2 л.д.126-128, 144); копия свидетельства о рождении Рузиева Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.143); копия свидетельства о смерти З. (т.2 л.д.142); характеристика квартального с Новопокровка М., согласно которой Рузиев Ш.Я. характеризуется положительно (т.2 л.д.151); справка – характеристика с места жительства УУП МО МВД России «Северобайкальский» Я. согласно которой Рузиев Ш.Я. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.153).

С учетом данных о личности Рузиева Ш.Я. и обстоятельств дела, Рузиев Ш.Я. признается вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

Отягчающих наказание Рузиева Ш.Я. обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Рузиевым Ш.Я. в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступлений. При этом суд считает, что данные обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении Рузиеву Ш.Я. наказания за совершенные преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия судимости у Рузиева, признания им вины, личности подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление Рузиева Ш.Я. и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Рузиева Ш.Я. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Рузиевым Ш.Я. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Избранную Рузиеву Ш.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 мешка цемента общим весом 2 тонны – возвращены потерпевшему Вренчинтскому В.И. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.21,22); автомобиль <данные изъяты> – возвращен И. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116,117); дрель <данные изъяты> уклономер - возвращены потерпевшей Иконниковой И.В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.139,140); две металлические двери – возвращены представителю потерпевшего Г. (т.2 л.д.71,72).

Защита подсудимого в ходе судебного заседания осуществлялась адвокатом Кузьменковой А.С. по назначению. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшей защиту законных прав и интересов Рузиева Ш.Я. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные издержки в сумме 1 372 руб. необходимо взыскать с Рузиева Ш.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рузиева Ш,Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Вренчинтского В.И.) – в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Иконниковой И.В.) – в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО «Регион Строй» ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО «Регион Строй» ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Рузиеву Ш.Я. наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Избранную Рузиеву Ш.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать в доход государства с Рузиева Ш.Я. процессуальные издержки в сумме 1 372 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Судья                                 Б.Г. Цэдашиев