Решение по делу № 2-803/2019 ~ М-147/2019 от 16.01.2019

№ 2-803/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года     г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С. С.ча к Яровенко В. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.С. обратился в суд с иском к Яровенко В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.С. и Яровенко В.Е. с одной стороны и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 040 000 руб. были перечислены Яровенко В.Е., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Яровенко В.Е. отказалась возвратить Коновалову С.С. денежные средства в размере 2 020 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 020 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 331,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 862 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на приобретение указанной квартиры были потрачены денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, которую она приобрела до брака.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.С. и Яровенко В.Е. с одной стороны и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена договора составила 4 200 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами в период брака. Цена договора составила <данные изъяты> руб. и была оплачена: <данные изъяты> руб. из собственных средств покупателей<данные изъяты> руб. с использованием кредитных средств в соответствии с кредитным договором, заключенным с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от продажи вышеуказанной квартиры были перечислены Яровенко В.Е., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.34, 39 СК РФ, поскольку квартира была приобретена в период брака, то она является совместно нажитым имуществом и денежные средства, полученные от ее продажи должны делиться между сторонами в равных долях, то есть по 2 020 000 руб.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ДО № <данные изъяты>) были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. со счета № руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами был погашен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> на приобретение указанной квартиры.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами с участием личных денежных средств ответчика в размере 2 955 775,97 руб., то с нее в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 542 112 руб. (4 040 000 руб. - 1385512,24 руб. – 1 570 263,73 руб.)/2).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая период необоснованного удержания ответчицей денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу Коновалова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 146,62 руб., исходя из следующего расчета: 542 112 х 173 х 7,25% /365=18 628,60 руб.; 542 112 х 91 х 7,5% /365=10 136,75 руб.; 542 112 х 12 х 7,75% /365=1 381,27 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 922,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова С. С.ча к Яровенко В. Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Яровенко В. Е. в пользу Коновалова С. С.ча денежные средства в размере 525 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 742 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: 31.05.2019г.

Судья                             И.В. Ромашин