Решение по делу № 2-1408/2017 ~ М-1573/2017 от 15.05.2017

К делу № 2-1408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 13 июля 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Клепиковой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Высота» - Юркевич Н.А., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Бызовой В.И., Орловой Ю.В., Муханову А.А. о признании недействительными, ничтожными решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее по тексту ООО «Высота», Общество) в лице представителя по доверенности Павельевой В.И., обратились в суд с иском к Бызовой В.И., Орловой Ю.В., Муханову А.А. о признании недействительными решения, принятые 23.11.2016 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, и оформленные протоколом №; признании недействительным решение собственников многоквартирного жилого дома о расторжении договора №-О от 01.10.2015 года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ООО «Высота» в качестве основного вида деятельности осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов на территории г. Геленджика, на основании лицензии № 374 от 28.05.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - ГЖИ). ООО «Высота» управляла МКД № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от 01.10.2015 года № 59-О. При этом, 28.12.2016 года из ООО «ЕРЦ» поступило извещение о том, что с новой управляющей компанией ООО «Высота» (ИНН №) заключены договоры на обслуживание с 01.12.2016 года, в том числе по вышеуказанному дому. Основанием для смены управляющей компании послужил протокол № 5 от 23.11.2016 года внеочередного общего собрания собственников дома. Однако, в адрес истца заявлений о прекращении действия Договора управления, а так же заявления о выборе новой управляющей компании, обращений граждан о проводимом собрании, не поступало, так же как не было заявлений в ООО «Высота» (ИНН № о желании расторгнуть договор и проведенном собрании. Указанным решением непосредственно затрагиваются законные права и интересы истца, в связи с чем имеется право на предъявление настоящего иска. Оспариваемое решение жильцов МКД о расторжении договора управления с истцом принято в отсутствие необходимо кворума, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ указывает на ничтожность принятых собранием решений. Вместе с этим, жильцы МКД не были уведомлены о проведении общего собрания, на повестке которого стоял вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом и избрания другой управляющей компании. В протоколе №5 не указано по каким фактическим причинам происходит расторжение договора с ООО «Высота», и не указано что именно не исполняет или ненадлежащим образом исполняет Общество.

При смене управляющей компании собственниками допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания и процедура прекращения действия договора, а именно ООО «Высота» не уведомлены о месте и повестке дня общего собрания, не было уведомлено заранее о расторжении договора; отсутствовал кворум при голосовании; подписи собственников во время проведения собрания не собирались, время подсчета голосов не указано, и на собрании не присутствовали собственники указанные в протоколе; листы голосования не предоставлялись Обществу, хотя являются неотъемлемой частью протокола. На основании недействительного протокола в последствии был заключен договор управления с новой ООО «Высота» (ИНН № Поскольку протокол общего собрания № подписан с нарушениями, без проведения должным образом опроса собственников, то и договор управления, с новой управляющей компанией ООО «ВЫСОТА» (ИНН № тоже недействительный. С учетом изложенных обстоятельств, при наличии нарушенных требований действующего законодательства, обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Высота» - Юркевич Н.А., действующий по доверенности, требования искового заявления поддержал, ссылаясь на доводы и основания указанные письменно, настаивал на удовлетворении.

Ответчики Бызова В.И., Орлова Ю.В., Муханов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо проведении в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ВЫСОТА» (ИНН №) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или отложении разбирательства по делу не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Высота» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Материалами дела установлено, что ООО «Высота», на основании лицензии № 374 от 28.05.2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, осуществляет в качестве основного вида деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов (далее по тексту МКД) на территории г. Геленджика.

Так, ООО «Высота» управляла МКД №, расположенным по <адрес> в <адрес>, на основании договора управления №-О от 01.10.2015 года.

Согласно п. 9.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, сделанного за 3 месяца до окончания его срока. При отсутствии таких заявлений договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях.

Однако, 28.12.2016 года из ООО «ЕРЦ» в адрес ООО «Высота» поступило извещение о том, что с УК ООО «ВЫСОТА» заключены договоры на обслуживание МКД № по <адрес> в <адрес>. Основанием для принятия решений о выборе новой управляющей компании ООО «ВЫСОТА» (ИНН № послужил протокол № 5 от 23.11.2016 года о выборе новой управляющей компании.

ООО «Высота» предъявлены требования о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, по тем основаниям, что отсутствовало надлежащее уведомление собственников о проведении общего собрания и кворум, а так же на момент подведения итогов голосования в многоквартирном доме уже была избрана управляющая компания, договор с которой в силу п. 6 ст. 161 ЖК РФ считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, поскольку заявлений о прекращении действия Договора управления, а так же заявления о выборе новой управляющей компании, в адрес ООО «Высота» не поступало.

В силу ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, законодатель допускает возможность размещения извещения о проведении собрания в помещении дома в доступном для всех собственников месте. Однако, в сообщении о проведении такого собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении истцов о предстоящем собрании одним из предусмотренных законом способов, ответчиками не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Высота» извещалось о желании собственников расторгнуть договор управления.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц. К таким документам относятся, в том числе, и бюллетени для голосования.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Ответчикам было известно о наличии искового заявления в суде, что подтверждается объявлением, размещенным на информационной доске многоквартирного дома, а также разъяснена обязанность по предоставлению доказательств проведения собрания (бюллетеней для голосования, подписных листов, и т.п.), однако, таких доказательств ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых решений собрания. Приложенные к протоколу собрания списки собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствуют об извещении перечисленных в них лиц о проведении собрания, либо о вручении им бюллетеней голосования, то есть, не являются доказательством участия указанных собственников в проводимом 23.11.2016 года собрании.

Кроме того, из протокола № 5 от 23.11.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, следует, что общее собрание было проведено в форме очного голосования, однако кворум, необходимый для очного голосования, собран не был, сбор необходимых подписей осуществлялся путем сбора подписей по домам у собственников, то есть заочно в неустановленные сроки, что так же является нарушением порядка созыва и подготовки и проведения общего собрания. Более того, к Протоколу не приложены списки присутствовавших на собрании, а так же решения собственников.

Собрание проведено в очной форме, но подписи к протоколу собирались дополнительно в неограниченный промежуток времени, то есть заочно. По каким вопросам собирались подписи собственников не известно.

В протоколе не отражены сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности, участвующего в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме. Реестр собственников помещений, которые приняли участие в голосовании, к протоколу, не приложен, что делает невозможным установить правомочность того или иного голоса. Опросный лист, на основании которого произведен подсчет голосов собственников многоквартирного жилого дома, выразивших мнение относительно решения вопросов поставленных на разрешение в форме заочного голосования, не имеется.

Доказательств того, что собственникам помещений в многоквартирном доме были направлены извещения о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с указанием места, куда направлять свои решения по вопросам повестки дня, и срока, до которого нужно направить свои решения по вопросам повестки дня собрания, не имеется.

Также, в силу ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Доказательств направления уведомления в адрес ООО «Высота» о расторжении договора управления от собственников не поступало, что свидетельствует о нарушении положений ст. 161 ЖК РФ.

Поскольку уведомления по установленной ч. 5 ст. 45 ЖК РФ форме в адрес жильцов не направлялись, сведения об извещении жильцов о проведении в такой форме голосования, о направлении опросных листов собственникам помещений многоквартирного дома отсутствуют, следует, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушен порядок, установленный статьями 45. 47 ЖК РФ.

Нарушения порядка извещения о проведении голосования и подсчета голосов являются существенными, влияющими на права всех собственников многоквартирного дома, так как ранее собственники помещений выбрали иную управляющую компанию.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В связи с тем, что при проведении процедуры проведения заочного голосования были допущены существенные нарушения, влияющие на права и законные интересы истца и собственников помещений в многоквартирном доме, принятые решения являются недействительными.

На основании недействительного протокола в последствии заключен договор управления с новой ООО «Высота» (ИНН №). Поскольку протокол общего собрания от № подписан с нарушениями, без проведения должным образом опроса собственников, то и решение собственников, как и договор управления с новой управляющей компанией ООО «ВЫСОТА» (ИНН № в силу закона является недействительным, так как основанием заключения договора является решение собственников, подкрепленное согласием в письменном виде по каждому вопросу, ставящемуся на голосование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, проведено с существенным нарушением действующих норм жилищного законодательства, в частности при отсутствии кворума для принятия решений, в отсутствие надлежащего извещения собственников, что влечет за собой недействительность принятых на нем решений.

Также судом принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года (вступившим в законную силу 09.06.2017 года) удовлетворены требования ООО «Высота» к ООО «ВЫСОТА» (ИНН №) о прекращении использования полного и сокращенного фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1).

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН №) - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 23 ноября 2016 года № 5.

Признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, о расторжении договора № 59-О от 01 октября 2015 года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2017 года.