Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6929/2016 ~ М-6270/2016 от 15.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», Глушко И. В., Липину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Тандем», Глушко И.В., Липину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО «Тандем» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Тандем», между банком и Глушко И.В. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и Липиным С.А. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между банком и заемщиком был заключен договор залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>, № шасси – <данные изъяты>. Также между банком и поручителем Глушко И.В. был заключен договор залога №<данные изъяты> на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № шасси – <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, процентам по ОСЗ – <данные изъяты> рублей, процентам по ПСЗ – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать, с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, солидарно с ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в распоряжении суда адресам. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа, в указанной в графике сумме. Порядок уплаты процентов определен в ст.ст.4, 5 договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитору предоставлено поручительство:

Глушко И.В. по договору поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

Липина С.А. по договору поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- и залог:

договор залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>, № шасси – <данные изъяты>;

договор залога №<данные изъяты> на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № шасси – <данные изъяты>, № двигателя – <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, процентам по ОСЗ – <данные изъяты> рублей, процентам по ПСЗ – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей.

Требования о добровольном погашении задолженности, направленные банком заемщику и поручителям, ответчиками не исполнены.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени), а также поручительство в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему делу, суд считает установленным, что между Банком и ООО «Тандем» договор кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и между Банком и Глушко И.В., Липиным С.А. договоры поручительства №№<данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключены с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ООО «Тандем» и Глушко И.В. с Липиным С.А. солидарно.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также основания неустойки.

Согласно расчёту истца задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, процентам по ОСЗ – <данные изъяты> рублей, процентам по ПСЗ – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представили. Возражения по расчету задолженности не предъявили.

Истцом требований связанных с обращением взыскания на заложенное имущество в иске не заявлено, соответственно, поскольку суд связан требованиями истца (ст.196 ГПК РФ), решение в отношении заложенного имущества не обосновывается и не принимается.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Обязанность поручителя возместить судебные издержки входит в объем его ответственности, которая является солидарной в силу ст.ст.322, 363 ГК РФ. При этом, к судебным издержкам, указанным в п.2 ст.363 ГК РФ, относятся суммы, перечисленные в ст.94 ГПК РФ, государственная пошлина, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков (поручителя и заемщика) в долевом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с ООО «Тандем», Глушко И.В. в размере <данные изъяты> рубля, с Липина С.А. <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубль.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем», Глушко И. В., Липина С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Тандем», Глушко И.В., Липина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с ООО «Тандем», Глушко И.В., <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с Липина С.А., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2016 г.