Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 (2-905/2019;) ~ М-920/2019 от 19.12.2019

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        20 января 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием представителя истца Хатмуллиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Ю.И. к Лучинину А.В. о взыскании долга по договору инвестирования

установил:

Панасюк Ю.И. обратилась в суд с иском к Лучинину А.В. о взыскании долга по договору, указывая в исковом заявлении, что ответчик взял у истицы по договору инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 000 рублей. В договоре указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвратил. Истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением о возврате денежных средств, однако он отказывается это сделать. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 750 000 рублей.

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Хатмуллина Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что не признает исковые требования, договор инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей не заключался, денежные средства по договору им получены не были. Просит отказать в иске в связи с отсутствием задолженности.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В силу вышеизложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом часть 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса №, в соответствии с которым истица передала индивидуальному предпринимателю в долг денежные средства в размере 750 000 рублей, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока ответчик обязался возвратить денежные средства (пункты 1.1, 7.1, 7.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора денежные средства инвестор передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, моментом передачи инвестиционных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или в кассу.

Несмотря на то, что истицей не представлено документов, подтверждающих перечисление денежных средств, исполнение истицей обязательств по договору подтверждается подписанием сторонами дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым пролонгировано действие договора инвестирования в развитие бизнеса до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует об исполнении истицей обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 750 000 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений указал на то, что он не заключал договор с истицей и не получал денежных средств, однако в представленном истицей договоре инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи индивидуального предпринимателя Лучинина А.В.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в подтверждение доводов о не заключении договора доказательств не представлено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в договоре и дополнительном соглашении ответчику, им не заявлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Панасюк Ю.И. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 750 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, поскольку договор заключен с индивидуальным предпринимателем Лучининым А.В., денежные средства подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Лучинина А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лучинина А.В. в пользу Панасюк Ю.И. в счет возврата долга по договору инвестирования в развитие бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего 760 700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья:         Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.