Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7184/2015 ~ М-6697/2015 от 31.07.2015

дело № 2-7184/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.А.,

с участием истца Чернухина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чернухина С. А. к Саплинову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чернухин С.А. обратился в суд с иском к Саплинову А.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом в размере 87480 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Капитал Юг» и Саплиновым А.А. был заключен договор денежного займа с процентами № 10/06, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежный заем в размере 8 000 рублей под 1,5 % за каждый день пользования займом.

Срок возврата займа с начисленными процентами в общей сумме 10520 рублей был определен сторонами до дата года. (п. 1.3 договора)

В обусловленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

дата ООО «Капитал Юг» по договору уступки прав требования (цессии) уступило свое право требования по договору займа Чернухину С.А., в числе которых вошел договор займа, заключенный с Саплиновым А.А.

Таким образом, сумма займа в размере 8000 рублей подлежит взысканию с Саплинова А.А. в пользу Чернухина С.А.

Истец Чернухин С.А., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саплинов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что Саплинов А.А. доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ООО «Капитал Юг» и Саплиновым А.А. был заключен договор денежного займа с процентами № 10/06, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежный заем в размере 8000 рублей под 1,5 % за каждый день пользования займом. (л.д. 7)

Согласно п. 1.3 договора срок возврата займа с начисленными процентами в общей сумме 10520 рублей был определен сторонами до дата года.

дата ООО «Капитал Юг» по договору уступки прав требования (цессии) уступило свое право требования по договору займа Чернухину С.А., в числе которых вошел договор займа, заключенный с Саплиновым А.А. (л.д. 9)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обусловленный договором срок, ответчик сумму займа не вернул.

Таким образом, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств – является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается. В связи, с чем суд считает необходимым исковые требования истца Черннухина С.А. о взыскании с ответчика Саплинова А.А. в его пользу суммы займа в размере 8000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 договора на сумму займа установлены проценты за его пользование в размере 1,5 % за каждый день.

По состоянию на дата сумма процентов за пользование займом составляет 87480 рублей. Количество дней пользования займом составляет 729 дней. Представленный в иске расчет истца проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 87480 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт уплаты истцом пошлины в размере 1000 рублей в доход государства подтверждается чеком-ордером. (л.д. 5а)

При принятии иска к производству суда Чернухину С.А. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2064,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернухина С. А. к Саплинову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саплинова А. АлексА.а в пользу Чернухина С. А. сумму займа в размере 8000 рублей.

Взыскать с Саплинова А. АлексА.а в пользу Чернухина С. А. проценты за пользование займом в размере 87480 рублей.

Взыскать с Саплинова А. АлексА.а в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2064 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин