Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-313/2016 ~ М-3004/2016 от 23.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

г. Волгоград     26 августа 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Макарова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением <данные изъяты> <данные изъяты> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ЗАО «ВСК», в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере 27 300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы на изготовления экспертного заключения по определению УТС в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска представляет собой институт искового производства, характеризующий стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом и ответчиком. Если предметом искового требования выступает конкретная денежная сумма, то цена иска равна самой взыскиваемой сумме. В цену иска не должны включаться судебные расходы: на оплату помощи адвоката или иного представителя, на проезд истца к месту рассмотрения дела, на почтовые расходы и т.п. издержки, которые истец понес или предполагает понести в связи с рассмотрением его дела в суде.

Ст. 94 ГПК РФ содержит понятие издержек, связанных с рассмотрение дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимые расходы, предоставляя суду право относить к издержкам, связанным с рассмотрением дела, другие необходимые расходы. Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступают два признака: необходимость оплаты определенных процессуальных действий или иных действий, непосредственно связанных с процессуальными (например, доставка процессуальных документов лицам, участвующим в деле, оплачиваемым курьером, не состоящим в штате суда) и понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.

Как следует из заявленных исковых требований, цена иска составляет 27 300 руб. не полученного страхового возмещения и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 000 руб., итого 38 300 рублей. Остальные требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки, позволяющей обратиться в суд с конкретными исковыми требованиями, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя, курьера не входят в цену иска, поскольку являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим, нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является частным случаем рассмотрения дела судом в незаконном составе.

Пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 руб., судья полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным <данные изъяты> <данные изъяты>. исковым требованиям подсудно мировому судье.

В связи с этим районный суд Советского районного суда г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, так как его рассмотрение относится к компетенции мирового судьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду Советского района г. Волгограда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить <данные изъяты> исковое заявление к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность его обращения с иском к мировому судье Советского района г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    Т.В. Макарова