Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-722/2019 от 14.05.2019

№ 22 и – 722/2019 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 года          г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Папкова С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2019 года, которым осужденному

Папкову С. А., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 27.04.2007 Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 03.03.2008 Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2012) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному 13.05.2013 по отбытию срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 05.06.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 13.09.2016) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст. 115 (2 эпизода) УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Папков С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в обоснование указав, что за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, полученных в период нахождения в СИЗО №1 г. Орла, которые погашены, 6 поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, исполнительные листы погашены, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Папков С.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, в обоснование приводит доводы аналогичные в ходатайстве. Кроме того указывает, что его ходатайство было рассмотрено тем же составом суда, что и 14.06.2018, когда ему было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства по тем же основаниям. Указывает, что полученные им взыскания почти 5 лет назад не являлись злостными, что согласно психологической характеристике от 13.02.2019, прогноз его адаптации на свободе снизился на 6%, что свидетельствует о том, что дальнейшее его отбывание наказания в виде лишения свободы только ухудшает его психологическую адаптацию на свободе.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.

Исходя из приговора суда в отношении Папкова С.А., начало срока отбывания наказания – 05.06.2014, зачтено время содержания под стражей с 06.02.2014 по 05.06.2014, конец срока – 05.08.2019, отбыл 1/2 срока наказания – 06.11.2016.

Вместе с тем из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.

Так, из характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-2УФСИН России по Орловской области, и представленного материала видно, что Папков С.А. отбывает наказание в ИК-2 с 19.09.2014, трудоустроен и за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений от: 03.05.2017, 07.11.2017 и 20.07.2018 – в виде благодарностей; от 26.01.2018, 20.04.2018 и 30.01.2019 – в виде получения дополнительной посылки; имеет личное клеймо, с 29.11.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. В то же время, осужденный имеет 5 погашенных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания: от 19.06.2014 и 26.06.2014 - выговоры за нарушение распорядка дня (в неотведенное для сна время находился на спальном месте, на законные требования встать и заправить спальное место не реагировал); от 03.07.214, 12.08.2014 и 05.09.2014 - выговоры за невыполнение обязанностей дежурного по камере (отказался выполнить законные требования расписаться в журнале «Дежурных по камерам»), с 19.02.2014 состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, с которого снят 22.09.2016, 31.03.2015 у осужденного был обнаружен и изъят запрещенный предмет (цепочка из желтого метала), спрятанный ухищренным способом, в 2016- 2017 годах в отдельные месяцы имел низкую норму выработки (в течение 8 месяцев в 2016 году, в течение 3 месяцев в 2017 году), по мнению администрации учреждения, осужденный характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, замена наказания на более мягкий вид нецелесообразна.

Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденного, мнение представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Папкову С.А. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить, как примерное, подтверждающее его исправление, в связи с чем в настоящее время оснований для применения к Папкову С.А. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Папкова С.А., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Как следует из справки бухгалтера от 20.02.2019, Папковым С.А. были погашены в полном объеме задолженность по коммунальным услугам и процессуальные издержки в общей сумме 36403 рубля, в связи с чем указанные обстоятельства не относятся к основаниям, подлежащим учету судом при принятии решения в порядке ст.80 УК РФ.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, на момент рассмотрения его ходатайства такой совокупности не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для отвода председательствующему судье Орловой В.Ю. по материалу не имеется. Не может служить таковым и рассмотрение ранее судьей аналогичного ходатайства осужденного.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 24.05.2019 ходатайство осужденного Папкова С.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворено, и Папков С.А. освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 месяца 12 дней. Данное постановление 04.06.2019 вступило в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2019 г. в отношении осужденного Папкова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий