Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1437/2014 ~ М-632/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1437/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова АА к ОАО «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк Траст», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым А.А. и ОАО «Национальный банк Траст» был заключен договор кредитования № №, согласно которому истец получил 562 340 рублей 66 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 33.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 9990 рублей.

Однако, согласно ФЗ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, возложение условиями кредитных договоров на заемщика дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхование ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия являются ничтожными, в связи с чем с ответчика в его (Терехова А.А.) пользу подлежат взысканию выплаченная им сумма в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет кредита составила 50 610 рублей 66 копеек.

В связи с чем, просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и в части взимания суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемой за счет кредита.

Взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 9990 рублей и в сумме 50 610 рублей 66 копеек, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако, к указанному времени истец Терехов А.А., извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, к указанному времени истец Терехов А.А. в судебное заседание также не явился извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причин уважительности своей неявки не представил. Судебные извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно получены истцом Тереховым А.А. лично, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с извещением о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО НБ «Траст», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, то следует оставить данное исковое заявление Терехова А.А. без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Терехова АА к ОАО «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Терехову АА, что он может повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, предоставить суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Охроменко С.А.