Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-3000/2021 66RS0001-01-2020-010637-14

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Саночкиной А.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Чердынцевой Г.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суходоевой Ольги Игоревны к Терещенко Марине Витальевне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суходоева О.И. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к Терещенко М.В. о взыскании денежных средств за время фактического пользования арендованным контейнером по состоянию на 01.05.2021 г. в размере 75600,00 руб., неустойки в размере 342254,00 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг 20000,00 руб., оплаты государственной пошлины 5331,00 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 29.12.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору 5-ти тонный контейнер, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, предназначенный для складирования имущества арендатора и (или) его административных целей с установлением арендной платы в размере 2700 руб. в месяц. В фактическое пользование ответчика контейнер был передан 24.12.2019 г., о чем был составлен акт приема-передачи. Дополнительным соглашением от 24.01.2020 г. срок действия договора был установлен до 29.02.2020 г. Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что Арендодатель возражает против использования контейнера после истечения срока аренды, но если Арендатор продолжает пользоваться контейнером по истечении срока аренды, Арендатор обязан уплачивать Арендодателю плату за пользование в размере 200 % от размера арендной платы, действовавшей в месяц, в котором истек срок действия договора аренды или произошло его досрочное прекращение. Арендная плата уплачивается до момента возврата контейнера независимо от даты прекращения договора. В связи с тем, что до настоящего времени имущество ответчика продолжает находиться в контейнере, за период фактического пользования по состоянию на 01.05.2021 г. задолженность за пользование контейнером составляет 75600,00 руб. Согласно условиям п. 6.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы предусмотрена выплата неустойки в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая за период с 01.03.2020 г. по 01.05.2021 г. составляет 342254,00 руб. Взыскание неустойки истец просит продолжить по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Представитель истца Саночкина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что имущество ответчика находится в контейнере по настоящее время, что подтверждается актом вскрытия контейнера, ключи не возвращены. После окончания согласованного срока аренды ответчик на связь не выходит.

Представитель ответчика адвокат Чердынцева Г.С. в судебном заседании пояснила, что принадлежность истцу контейнера не подтверждена, кроме того, в связи со вскрытием контейнера не подтверждено и наличие в нем именно вещей ответчика. Арендная плата в размере 200 %, то есть в сумме 5400 руб., подлежит взысканию не за каждый месяц, а в целом за весь период пользования контейнером. Неустойка взысканию не подлежит, поскольку согласованный сторонами срок аренды истек, договор прекратил свое действие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между Суходоевой О.И. (Арендодатель) и Терещенко М.В. (Арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2019 г., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование 5-тонный контейнер под идентификационным номером 512494046, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, для складирования имущества Арендатора и (или) административных целей.

Принадлежность Арендодателю контейнера подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, на котором расположен контейнер, справкой о присвоении адреса участку.

Передача контейнера в пользование Терещенко М.В. осуществлена по акту приема-передачи от 24.12.2019 г.

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы за пользование контейнером в размере 2700 руб. Срок предоставления контейнера в пользование Арендатору определен 1 месяц. Дополнительным соглашением от 24.01.2020 г. по окончании срока действия договора стороны возобновили его действие на условиях, существовавших в момент окончания срока действия договора, на срок до 29.02.2020 г.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что Арендодатель возражает против использования контейнера Арендатором после истечения срока аренды. Если, несмотря на вышесказанное, Арендатор продолжает пользоваться контейнером по истечении срока аренды, а также в случаях досрочного прекращения договора аренды по любым основаниям, при том, что договор аренды на новый срок не заключен и действие настоящего договора не продлено соглашением сторон, то Арендатор обязан уплачивать Арендодателю плату за пользование в размере 200 % от размера арендной платы, действовавшего в месяце, в котором истек срок действия договора аренды или произошло его досрочное прекращение.

Плата за пользование помещением производится Арендатором до момента передачи Арендатором Арендодателю контейнера по акту сдачи-приемки.

В судебном заседании установлено, что арендная плата за пользование контейнером в размере 2700 руб. внесена ответчиком наличными денежными средствами 27.01.2020 г. и 25.02.2020 г., что подтверждается карточкой счета.

По окончании согласованного срока аренды 29.02.2020 г. контейнер ответчиком истцу по акту приема-передачи не передан, от занимаемого имущества контейнер не освобожден, что подтверждается актом от 26.04.2021 г. и актом с видеофиксацией от 10.06.2021 г.

В связи с наличием в материалах дела доказательств пользования ответчиком контейнером до настоящего времени, с учетом согласованного сторонами условия о размере арендной платы по истечении согласованного срока аренды в сумме, составляющей 200 % от размера арендной платы, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 г. по 01.05.2021 г. в общем размере 75600 руб. ((2700,00 х 2) х 14 мес.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также исполнения иных денежных обязательств Арендатор обязан уплатить неустойки в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 01.03.2020 г. по 01.05.2021 г. размер исчисленной неустойки по условиям договора составляет 342254,00 руб.

Вместе с тем, положением п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности, принимая во внимание размер существующего денежного обязательства ответчика, полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 3500,00 руб., что соответствует пределам процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ. Дальнейшее начисление процентов с 01.05.2021 г. следует производить по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности арендной платы из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2020 г. на сумму 20000,00 руб.

Оценивая перечень юридических услуг (подготовка искового заявления, выполнение необходимых для подачи искового заявления юридически значимых действий, участие представителя в судебных заседаниях), явной несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не усматривается, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5331,00 руб. квитанцией от 15.12.2020 г. г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суходоевой Ольги Игоревны к Терещенко Марине Витальевне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко Марины Витальевны в пользу Суходоевой Ольги Игоревны денежные средства за время фактического пользования контейнером за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 75600 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 30.04.2021 г. в размере 3500 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 01.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 5331 руб. 00 коп., оплате юридических услуг 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва