Решение по делу № 2-3715/2015 ~ М-3270/2015 от 15.04.2015

2 -3715/2015

Решение
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика: ФИО6 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к коммерческому банку «Промсвязьинвестбанк « и ФИО1 о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества и последствий недействительности ничтожной сделки.

Установил:

ФИО3, обратилась в суд иском к коммерческому банку «Промсвязьинвестбанк и ФИО1 о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества и последствий недействительности ничтожной сделки указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Промсвязьинвестбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита 2 млн. руб. сроком на 302 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 000000 руб. (два млн. руб.). Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользовние в размере 30% годовых, для чего был открыт ссудный счет № 45505810700009000140. Возврат ссуды, процентов и других обязательных платежей обеспечивался залогом, представленным заемщиком, предметом которого является земельный участок площадью 120 кв.м. и жилой дом с общей площадью 276,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> с/т « Сепаратор», участок № «а» для чего в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № между сторонами-Банком и ФИО2.

Считает договор залога является недействительным и не имеет юридической силы так как;

1) он составлен с нарушением требований российского законодательства-при его составлении она - супруга ФИО1-ФИО3, состоящая в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, своего согласия на залог совместно нажитого имущества не давала, чем грубо нарушены ее законные интересы, при составлении договора залога, предусмотренные п.З ст.253 ГК РФ-. Вместе с тем, законная супруга не давала своего согласия на составление кредитного договора и на получение кредита в Банке под залог совместного жилья- недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО7просит удовлетворить иск по указанным основанием, кроме того пояснила, что ответчик «Промсвязьинвестбанк знал о том, что ФИО9 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в паспорте ФИО9 полученном 2011 году имелся штамп о его регистрации в браке с истцом и что работники банка специально не сняли для себя с паспорта ФИО9 лист где указано семейное положение и сами работники банка предложили ему написать. в заявлении, что он в браке не состоит.

Представитель ФИО1 - ФИО8 не возражая против иска пояснил, что его доверитель своей супруге не говорил о получении кредите и залоге земельного участка и жилого дома, Невидимость была приобретена во время совместной жизни при зарегистрированном браке

Представитель «Промсвязьинвестбанк» просит в иске отказать, пояснив, Заемщик ФИО1 и его супруга ФИО3 путем введения в заблуждение заручившись хорошими рекомендациями других клиентов их банка, путем предоставления недостоверных данных получили кредит и предоставив имущество в залог без предоставления нотариально заверенного согласия супруги (скрыл факт перед госрегистратором и банком, что женат) и все это он делал с первоначальной целью получить кредит с целью не возврата.

Полагают, что действия, предпринимаемые ФИО1 и ФИО3, то есть попытка, при наличии задолженности не погашать кредит подтверждают, что заемщик ФИО1 и его супруга ФИО3 получали кредит с заведомой целью не возврата В исковом заявление истец просит признать недействительным договор о залоге № от 20.02.2012г, а так же применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель банка считает, что согласно п. 2 ст.35. СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Банк не располагал информацией о том, что ФИО1 женат поскольку он скрыл это от банка и работников Филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по РД.

На основании вышеизложенного просим признать договор о залоге имущества действующим и не применять последствия недействительности сделки.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Промсвязьинвестбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита 2 млн. руб. сроком на 302 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 000000 руб. (два млн. руб.). Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 30% годовых, для чего был открыт ссудный счет № 45505810700009000140. Возврат ссуды, процентов и других обязательных платежей обеспечивался залогом, представленным заемщиком, предметом которого является земельный участок площадью 120 кв.м. и жилой дом с общей площадью 276,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> с/т « Сепаратор», участок № «а» для чего в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № между сторонами -Банком и ФИО2.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (ФИО9 ) М.Б.

Согласно паспорта ФИО1,М выданное. ДД.ММ.ГГГГ году отделом УФМС России по РД в <адрес> на листе где указано семейное положение имеется штамм о регистрации брака.

Представителем банка представлен в суд копию паспорта Баркалаема без листа семейнного положения, пояснив. что ими не было сканирован указанный лист с паспорта

Согласно свидетельства о праве собственности земельный участок принадлежит ФИО9 с 2011 года а жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно заложенное имущество приобретено в период брака.

Ччто спорные объекты недвижимости являлись совместной собственностью супругов, что требовалось согласие супруга залогодателя на заключение договора ипотеки и что такое согласие не получена подтвердил и представитель ФИО9 - ФИО8

Паспорт ФИО9 получен 2011 году т.е до заключении договора залога.

В паспорте имеется запись о состоянии в регистрированном браке. Представлении банком в суд копию паспорта ФИО9 без листа семейного положения свидетельствует, что работники банка знали о том, что ФИО9 состоит в браке.

. Согласно 1 ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности, одним из видов которой является общая совместная собственность супругов, в связи с чем при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, действуют нормы СК РФ, устанавливающие порядок распоряжения общим имуществом супругов, являющиеся специальными по отношению к названной норме Закона об ипотеке, в частности п. 3 ст. 35 СК РФ. Из совокупности названных норм следует, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия у него согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом, надлежит учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки требующей нотариального удостоверения и ( или ) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, что не сделано банком

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворении. части.

признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между «Промсвязьинвестбанк « и ФИО2 на земельный участок площадью 120 кв.м. кадастровым № 05:40: 000037 :1715.2 и жилой дом с общей площадью 276,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> с/т « Сепаратор», участок № «а».

В части требовании взыскании расходов на услуги представителя следует отказать поскольку истцом не представлены доказательства о расходах за услуги представителя. отказать

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск ФИО3 к коммерческому банку «Промсвязьинвестбанк и ФИО1 о признании недействительным договора о залоге удовлетворить частично

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между «Промсвязьинвестбанк « и ФИО2 на земельный участок площадью 120 кв.м. кадастровым № 05:40: 000037 :1715.2 и жилой дом с общей площадью 276,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> с/т « Сепаратор», участок № «а».

В части требовании взыскании расходов на услуги представителя отказать

Мотивированное решение вынесено также ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.