Решение по делу № 2-2431/2015 ~ М-2158/2015 от 22.04.2015

2-2431/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                        г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупановой Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лупанова Ю.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности АВТО1.

Поскольку между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис Номер , то истец в последующем обратился в Пензенский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по необоснованным причина, тем самым нарушив его права, то истцом организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), а именно Данные изъяты

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы Данные изъяты по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО1, составляет Данные изъяты. За составление вышеуказанного отчета уплачена сумма в размере Данные изъяты.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумму в размере Данные изъяты.

Согласно оценке Данные изъяты по определению утраты товарной стоимости после ДТП Номер от Дата утрата товарной стоимости АВТО1, составляет Данные изъяты. За составление вышеуказанного отчета уплачена сумма в размере Данные изъяты.

Таким образом, утрата товарной стоимости ТС составляет сумму в размере Данные изъяты.

Дата истец обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием о добровом возмещении ущерба ТС в сумме Данные изъяты, что подтверждается отметкой о принятии, однако на сегодняшний день данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страхови относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхонания до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с изменениями принятыми в ФЗ «Об ОСАГО» 01.09.2014г расчет неустойки будет производиться на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненною вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.    ;

Руководствуясь п. 55 Постановления Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (Дата г.) по день подачи искового заявления составляет Данные изъяты из расчета: Данные изъяты.

Кроме этого, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации Причинителем вреда. В п.45 Постановления №17 разъясняется, что «достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины». Моральный вред истец оценивает в размере Данные изъяты.

По причине того, что истец не обладает правовыми знаниями для реализации своих прав, предусмотренных ч.1 ст.48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, и в целях получения наиболее благоприятного решения, истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг эксперта в размере Данные изъяты, расходы на изготовление доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата прекращено производство по иску Лупановой Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части взыскания страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг эксперта в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Лупанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лупановой Ю.А. – Нуждова А.Ю., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и УТС, расходы на изготовление доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бурова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО2, под правлением водителя Соловьева С.В. и АВТО1, под управлением водителя Лупановой Ю.А.

Согласно определения Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата водитель Соловьев С.В., управляя АВТО2, допустил наезд на АВТО1, под управлением водителя Лупановой Ю.А.

Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

АВТО2 принадлежит на праве собственности Соловьеву С.В.

АВТО1 принадлежит на праве собственности Лупановой Ю.А.

Гражданская ответственность Соловьева С.В. как собственника транспортного средства застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ).

Гражданская ответственность Лупановой Ю.А. как собственника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ).

Дата Лупанова Ю.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов в ООО «Росгосстрах».

Письмом от Дата ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку сотрудниками ГИБДД не установлен факт совершения Соловьевым С.В. действий, повлекших причинение ущерба АВТО1.

Лупанова Ю.А. была вынуждена обратиться к Данные изъяты для оценки причиненных убытков.

Согласно экспертного заключения Номер от Дата (составленного в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России) стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом эксплуатационного износа, составляет Данные изъяты.

Согласно отчета Номер от Дата величина утраты товарной стоимости АВТО1 составляет Данные изъяты.

Дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией с приложением отчетов об оценке.

ООО «Росгосстрах» обратилось в Данные изъяты для определения стоимости ремонта транспортного средства. В экспертном заключении Номер от Дата Данные изъяты произвел расчет стоимости ремонта АВТО1, с учетом эксплуатационного износа, который составил Данные изъяты.

Актом о страховом случае от Дата данное ДТП было признано страховым случаем и Лупановой Ю.А. выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты (из которых: Данные изъяты – сумма страхового возмещения, Данные изъяты – величина УТС, Данные изъяты – расходы на оплату экспертизы). Данное страховое возмещение выплачено истцу после его обращения в суд с исковых заявлением.

Истец согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и отказался от иска в данной части.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Лупановой Ю.А. страховое возмещение после ее обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, которую суд находит разумной и соразмерной объему оказанных услуг, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупановой Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лупановой Ю.А. штраф в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца с 01 июня 2015 года.

Судья                      Петрова Ю.В. �