Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7275/2014 ~ М-6424/2014 от 27.11.2014

гр. дело № 2-7275/2014г.

строка № 34    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Кобиной Н.А., представителя ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО10. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Щеголеву А.В. и под управлением ФИО12.

Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО13 чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца - ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена телеграмма в страховую компанию, которой он выразил свое намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату и уведомил страховщика об осмотре транспортного средства независимым экспертом, по заключению которого (ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., экспертиза оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб.

Воспользовавшись своим правом на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ., однако страховая выплата не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., за почтовые направления истец произвел оплату в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец уточнил исковые требования (л.д.33), просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Щеголев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.32).

Представитель истца по доверенности Кобина Н.А. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. иск не признала.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, справки о ДТП, постановления, заключений, актов, договора, объяснений, схемы, заявления, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО14В. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Щеголеву А.В. и под управлением ФИО15. (л.д. 8).

Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП признан Илюшников Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца - ЗАО «МАКС» (л.д. 9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил телеграмму в страховую компанию, которой выразил свое намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату и уведомил страховщика об осмотре транспортного средства независимым экспертом, по заключению которого (ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила ДД.ММ.ГГГГ руб., экспертиза оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб., за отправку телеграммы истец оплатил <данные изъяты>. (л.д. 23).

Воспользовавшись своим правом на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ., однако страховая выплата не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направления истец произвел оплату в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено ответчиком.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений и утратившей силу ДД.ММ.ГГГГ. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ ответственным за возмещение вреда в любом случае остается страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков возможно прямым страховщиком только от его имени и на основании его поручения, которым является акцепт заявки прямого страховщика. Процедура подачи и акцептования заявки, в свою очередь, осуществляется в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что предусмотрено ст. 14.1 ч. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Требования в части взыскания с ответчика стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, так как данные расходы являются убытками и выходят за пределы величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил). Кроме того, суд учитывает, что указанные расходы не являются судебными расходами в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, не признаются судом необходимыми и непосредственно не связаны с рассмотрением дела; данные расходы являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, понесенными истцом до обращения в суд с настоящим иском.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, акта приема-передачи денежных средств (л.д.40-42, 43, 44, 45) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб., как сумма в разумных приделах, с учетом составления искового заявления, досудебной претензии и участия представителя в одном судебном заседании, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Щеголева ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Щеголева ФИО17.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья