Решение по делу № 2-2868/2020 ~ М-1340/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-2868/2020

УИД № 45RS0026-01-2020-001551-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 19 августа 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца Шевелева И.В.,

ответчика Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палтусова Владимира Александровича к Альмухаметовой Светлане Анатольевне, Андреевой Инне Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палтусов В.А. обратился в суд с иском к Альмухаметовой С.А., Андреевой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени. С учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность по договору аренды в размере 48 864 рублей, из которых 36 000 рублей – сумма основного долга, 12 864 рубля – пени за нарушение срока оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указал, что 16.12.2015 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 3. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства не выполняют, арендную плату не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 000 рублей.

Указывает, что 23.04.2019 уведомил ответчиков о расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.06.2019 и необходимости до 19.04.2019 оплатить имеющийся долг по аренде нежилого помещения.

28.05.2019 между истцом и ответчиками заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого они обязались произвести оплату задолженности в сумме 84 000 рублей в срок не позднее 01.07.2019. Указанное обязательство ответчиками выполнено не было. По причине нарушения ответчиками обязательства по оплате суммы задолженности, с них подлежит взысканию пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, установленной п. 3 соглашения о погашении задолженности. Размер пени составляет 19 824 рубля.

В судебном заседании представитель истца Шевелев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреева И.В. в судебном заседании пояснила, что задолженность по арендной плате возникла по причине отсутствия заработка, кроме того, с ними не произвели расчет их клиенты. Размер задолженности не оспаривала, просила снизить пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Альмухаметова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик Альмухаметова С.А. извещена надлежащим образом, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Альмухаметовой С.А.

Заслушав представителя истца, ответчика Андрееву И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2015 между Палтусовым В.А. (арендодатель) и Альмухаметовой С.А., Андреевой И.В. (арендаторы) заключен договор аренды нежилого помещения № 3, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 36, 1 этаж, помещение № 45 (Лит.А), общей полезной площадью 19,7 кв.м., в состоянии, позволяющем производить его нормальную эксплуатацию.

Срок действия договора – с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 4.1 договора). В силу п. 4.2 договора если ни одна из сторон за 30 календарных дней не заявляет о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 12000 рублей в месяц. Оплата вносится ежемесячно не позднее 10 рабочих дней каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком Андреевой И.В. не оспаривалось, что у арендаторов имеется задолженность перед арендодателем по оплате арендных платежей.

23.04.2019 истец вручил ответчикам уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3 от 16.12.2015, в котором ставил арендаторов в известность о расторжении договора с 01.06.2019, в связи с несвоевременным внесением арендной платы. Просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.04.2019.

28.05.2019 Палтусов В.А., Альмухаметова С.А. Андреева И.В. заключили соглашение о погашении задолженности, по условиям которого задолженность, возникшая по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 36, 1 этаж, помещение № 45 (Лит.А), в сумме 84 000 рублей, будет оплачена арендаторами до 01.07.2019.

Сторонами не оспаривалось, что после заключения соглашения о погашении задолженности арендаторами внесена арендная плата в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, учитывая отсутствие возражений по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет погашения задолженности по договору аренды подлежит взысканию 72000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 соглашения о погашении задолженности стороны предусмотрено, что при несвоевременной оплате задолженности в размере 84000 рублей (ее части) арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день.

Размер пени за период с 01.07.2019 по 25.06.2020, согласно расчету истца, составил 25 728 рублей. Проверив расчет пени, суд находит его неверным, поскольку за указанный период, с учетом частичного погашения задолженности 27.07.2019 в размере 12000 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 26232 рубля, исходя из следующего расчета: период с 01.07.2019 по 26.07.2019 (26 дней), сумма долга 84000 рублей (84000 рублей / 100 % х 0,1 % х 26 дней = 2184 рубля); период с 28.07.2019 по 25.06.2020 (334 дня), сумма долга 72000 рублей (72000 рублей / 100 % х 0,1 % х 334 дня = 24048 рублей). Всего за период с 01.07.2019 по 25.06.2020 размер пени составит 26232 рубля (2184 рубля + 24048 рублей).

Ответчиком Андреевой И.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка за неуплату арендной платы в установленный договором срок явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размеры до 18000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 090 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Альмухаметовой Светланы Анатольевны, Андреевой Инны Валерьевны в пользу Палтусова Владимира Александровича в счет задолженности по договору аренды 72000 рублей, пени – 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 090 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020 года.