Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2018 ~ М-2844/2018 от 18.09.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3123/2018

24RS0024-01-2018-003661-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничева АВ, Алексеевой РР, Алексеева АА, Кучеренко ЛА к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калиничев А.В., Алексеева Р.Р., Алексеев А.А., Кучеренко Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Кучеренко Л.А., является дочерью и наследником по завещанию на имущество, принадлежащее ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора приватизации. Кроме Кучеренко Л.А. наследниками наследодателя ФИО7 являются Алексеева Р.Р., Алексеев А.А., однако от вступления в наследство они отказались, оформив нотариальный отказ. Кучеренко Л.А. обратилась с заявлением к нотариусу Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. о принятии наследства, однако получила отказ, поскольку в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указаны три человека, а в графе количество членов семьи четыре. У истицы Кучеренко Л.А., возникла необходимость включить в наследственную массу ФИО7 и признать право общей долевой собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону и оформить переход права собственности, однако сделать это без наличия правоустанавливающих документов невозможно. В связи с чем, истец Калиничев А.В. просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения его в приватизацию. Истцы Алексеева Р.Р., Алексеев А.А., Калиничев А.В. просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>. Истец Кучеренко Л.А. просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО7 ? долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., и признать за ней право общей долевой собственности на ? долю указанной квартире в порядке наследования.

Истец Калиничев А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Цой Д.В.

Представитель истца Калиничева А.В.- Цой Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Истцы Алексеева Р.Р., Алексеев А.А., Кучеренко Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил пояснение по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом представленных ходатайств.

Заслушав представителя истца Цой Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска (с одной стороны) и ФИО7, Алексеевой Р.Р., Алексеевым А.А. (с другой стороны) был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м. по адресу: <адрес> на количество членов семьи из 4 человек (л.д.7). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в квартире проживали Алексеева Р.Р., Алексеев А.Н., Алексеев А.А., и несовершеннолетний внук Калиничев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справке КУМИ г. Канска от 24.04.2018г. № 54 право совместной собственности на <адрес> края возникло у ФИО7, Алексеевой Р.Р., Алексеева А.А., несовершеннолетнего Калиничева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.18).

Вместе с тем, Калиничев А.В. не указан в договоре приватизации в качестве приобретателя (покупателя) квартиры, однако согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Н. просил разрешения на приватизацию спорной квартиры в совместную собственность его семьи, состав которой: жена Алексеева Р.Р., сын Алексеев А.А., в том числе и внук Калиничев А.В. (л.д.89).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Канское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.04.1999г. сведения о зарегистрированы правах на объект недвижимости <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.19).

Суд учитывает, что согласно ст. 11 Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 15.05.2001 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Каких-либо исключений из данной нормы до 11.08.1994 г. не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Калиничев А.В. неправомерно не был включен в договор приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, договор в данной части следует признать недействительным.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить доли ФИО7, Алексеевой Р.Р., Алексеева А.А., Калиничева А.В. в возникшем на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, равными в размере по ? доли за каждым.

Алексеев А.Н. умер 18.03.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).

Согласно свидетельству о заключении брака Кучеренко (добрачная фамилия Алексеева, затем Холодова) Л.А. и Кучеренко В.В. зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия Кучеренко Л.А. (л.д.10;11).

При жизни Алексеев А.Н. завещал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок в с/о «Черемушки-1» Кучеренко Л.А., что подтверждается копией завещания (л.д.14).

Согласно материалам наследственного дела наследниками наследодателя ФИО7 являются дочь Кучеренко Л.А., супруга Алексеева Р.Р., сын Алексеев А.А., иные наследники не заявлены. Наследники Алексеева Р.Р., Алексеев А.А. отказались от наследства в пользу дочери наследодателя Кучеренко Л.А.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2018г. помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 60,3 кв.м., назначение жилое, наименование: квартира, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Учитывая, что при жизни ФИО7 на законных основаниях принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то суд, полагает возможным включить в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. ? доли в квартире по адресу: <адрес>, и признать за наследником Кучеренко Л.А. право собственности в порядке наследования на указанное наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиничева АВ, Алексеевой РР, Алексеева АА, Кучеренко ЛА к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.02.1993г. в части не включения Калиничева АВ.

Определить доли ФИО7, Алексеевой РР, Алексеева А А, Калиничева АВ в возникшем на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, равными в размере по ? доли за каждым.

Признать за Алексеевой РР, 01.01.1934г. рождения, Алексеевым АА, 05.01.1958г. рождения, Калиничевым АВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг., ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

Признать за Кучеренко ЛА, ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности в порядке наследования в размере ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья          К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.