Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2013 от 28.06.2013

                                                                                                                    Дело № 1-116 2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                               30 июля 2013 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Соколова А.А.,

подсудимых Шашукова Е.Н., Егорова Д.Е.,

защитников-адвоката Кальвет Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Фотеева В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАШУКОВА Е.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЕГОРОВА Д.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шашуков Е.Н. и Егоров Д.Е., совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, подсудимый Шашуков Е.Н. совершил кражу чужого имущества. Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 16 по 18 февраля 2013 года около 23 часов 00 минут, Шашуков Е.Н., по предварительному сговору, в группе с Егоровым Д.Е., имея единый умысел, с целью хищения чужого имущества, подошли к гаражу, пристроенному к дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО2 Через незапертую дверь, проникли внутрь гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили кусок мяса лося, весом 50 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным Шашуков Е.Н. и Егоров Д.Е. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Баранову А.А. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 17 по 18 февраля 2013 года около 23 часов 00 минут, Шашуков Е.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 27 рублей за пачку, на общую сумму 54 рубля, принадлежащие ФИО2 С похищенным Шашуков Е.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2554 рубля.

Подсудимые Шашуков Е.Н. и Егоров Д.Е. свою вину в совершении преступлений признали полностью, каждый поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

           Адвокат Кальвет Е.В. и адвокат Фотеев В.Л. поддержали ходатайства подсудимых и так же просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевши ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От исковых требований к Шашукову Е.Н. отказался, так как Шашуков Е.Н. ущерб ему возместил полностью. Исковые требования к Егорову Д.Е. поддерживает.( т.2 л.д. 99)

           Государственный обвинитель так же не возражал против ходатайства подсудимых.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайства подсудимых Шашукова Е.Н. и Егорова Д.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены они в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатами, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому квалифицирует:

- действия Шашукова Е.Н. и Егорова Д.Е. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- действия Шашукова Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Шашуков Е.Н. ранее не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, <данные изъяты> имеет постоянное место работы (т.1 л.д.109-119).

Егоров Д.Е. ранее не судим, в 2012 году привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, не работает (т.1 л.д. 129-137).

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шашукову Е.Н. и Егорову Д.Е., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шашукову Е.Н. и Егорову Д.Е. суд признает полное признание ими своей вины, у Шашукова Е.Н. - добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Учитывая общественную опасность и степень тяжести совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, ранее не судимых, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание Шашукову Е.Н. и Егорову Д.Е в виде исправительных работ, которые отбываются осужденными, имеющими основное место работы - по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основное место работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. При этом из заработной платы осужденных к исправительным работам производится удержания в доход государства.

С учетом сведений о личности подсудимых, обоих ранее привлекавшихся к административной ответственности, а Шашукова Е.Н., характеризуемого отрицательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевший ФИО2 отказался от исковых требований к Шашукову Е.Н., о чем написал заявление.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, заявленный им к подсудимому Егорову Д.Е. суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения иска требуется проведение дополнительных расчетов, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер причиненного потерпевшему ущерба от действий Егорова Д.Е., сам потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился и не указал конкретную сумму ущерба, которую он просит взыскать с Егорова Д.Е.. При этом суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-2108 и отрезную машинку, хранящиеся у законных владельцев, оставить в их распоряжении.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ШАШУКОВА Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно считать Шашукову Е.Н. наказание в виде 1 ( одного ) года 4 ( четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Признать ЕГОРОВА Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

           Меру пресечения осужденным Шашукову Е.Н. и Егорову Д.Е. на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2108 и отрезную машинку оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными Шашуковым Е.Н. и Егоровым Д.Е. в тот же срок со дня вручения им копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Л.В. Гришеева

Справка. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 10.08.2013 года.