Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-2344/2016;) ~ М-2336/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Трофимовой Р.А.,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2017 по иску Трофимовой Р. А. к администрации городского округа Жигулевск об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Р.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации г.о.Жигулевск, просила установить границы земельного участка, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное решения является основанием для внесения в Единый государственный реестр кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного земельного участка на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом межевому плану и акту согласования границ земельного участка были определены его границы, площадь участка составила 572 кв.м.

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> истцу было выдано решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что в решении Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не определены границы земельного участка, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Указывает, что на протяжении более 15 лет сложился устойчивый порядок пользования земельным участком в существующих на сегодняшний день границах, участок огорожен забором на местности в данной конфигурации. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В судебном заседании истец Трофимова Р.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика по доверенности Семенова С.С. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Полагает, что процедура образования земельного участка из земель муниципальной собственности в данном случае не подлежит применению. Указала, что границы земель общего пользования, смежные с уточняемым земельным участком не нарушены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра». Также указал, что истцом представлен межевой план на образование земельного участка на основании решения суда о признании права собственности. Однако судом не определены границы образуемого земельного участка. Соответственно подлежит утверждению схема расположения такого участка на кадастровом плане территории. Однако указанная схема в составе приложений к межевому плану отсутствует. В связи с этим считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лиц Давыдова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований Трофимовой Р.А. не возражала, указав, что спора о границах земельных участков с истцом нет.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка (п. 9).

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Трофимовой Р.А. было признано право собственности в порядке наследования после смерти П.М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение разъяснено, указано, что за Трофимовой Р.А. признано право собственности на указанный выше земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

С целью определения границ указанного земельного участка кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.Е. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи тем, что в орган кадастрового учета представлен межевой план на образование земельного участка на основании решения суда о признании права собственности. Однако судом не определены границы образуемого земельного участка. Соответственно подлежит утверждению схема расположения такого участка на кадастровом плане территории. Однако указанная схема в составе приложений к межевому плану отсутствует.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могу служить препятствием для осуществления кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка.

Так, принадлежащий истице земельный участок не является вновь образованным из земель муниципальной собственности, решением суда право собственности на земельный участок признано за Трофимовой Р.А. в порядке наследования, в связи с чем утверждению схема расположения такого участка на кадастровом плане территории в данном случае не требуется.

Площадь земельного участка, определенная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствует площади земельного участка, указанной в решении суда.

Как следует из заключения кадастрового инженера границы земельного участка определены в соответствии с их фактическим расположением.

Более того, как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проект границ земельного участка неоднократно (в октябре 2007 года и декабре 2010 года) утверждался должностными лицами администрации г.о. Жигулевск. Конфигурация земельного участка в межевом плане соответствует конфигурации земельного участка в соответствии с утвержденными ранее проектами границ.

Границы земель общего пользования, смежные с уточняемым земельным участком не нарушены, что подтверждается пояснениями представителя ответчика.

Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка Давыдова Т.Е. в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований об установлении границ земельного участка не возражали, указав, что споров о границах земельного участка не имеется.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.Е. соответствует требованиям законодательства, фактически сложившимся границам земельного участка, его площадь не изменилась, и не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 11.9, 70 ЗК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой Р. А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.Е. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, площадью 572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.Е. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников