Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2014 ~ М-83/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 25 февраля 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Васякина С.В. – Петрович С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2014 по иску Васякина С. В. к Обществу с ограниченной ответстенностью «Жигулевское строительно-монтажное управление» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Васякин С.В. обратился в суд с указанным выше иском, требуя признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений на 1 этаже № площадью 137,4 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 91,6 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 9,0 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 51,0 кв.м, № площадью 3,0 кв.м, всего 311,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска, между Васякиным С.В. и ООО «Жигулевское СМУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). В соответствии с условиями договора истец приобретает право на нежилые помещения на 1 этаже по плану общей площадью 310 кв.м, стоимость доли истца составила № рублей за 1 кв.м. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения им права собственности на указанные нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец полностью внес денежную сумму за указанный объект недвижимости в размере № рублей.

Однако ответчик обязанность по передаче нежилого помещения в собственность истца не исполняет. Объект недвижимости, на территории которого находятся спорные помещения, построен, но в эксплуатацию не введен, срок сдачи объекта постоянно переносится по не известным истцу причинам.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с администрацией г.о.Жигулевска договор № аренды земельного участка для завершения строительства и намерен самостоятельно завершить строительство.

В судебном заседании представитель истца Васякина С.В. – Петрович С.В., дополнила заявленные исковые требования, просила признать право собственности истца на объект незавершенного строительства со степенью готовности №%, в остальном сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Жигулёвское СМУ» Г.Н.В. – в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебного сообщения. Причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Жигулевск - в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без своего участия с учетом представленных отзывов и фактических обстоятельств и доказательств по делу. Указал, что согласно распоряжению мэра г.Жигулевска № 1613 от 30.12.2004г. «О предварительном согласовании места размещения магазина № в <адрес>», на основании акта выбора земельного участка от 08.04.2003г. ООО «Жигулевское СМУ» был предоставлен земельный участок (распоряжение мэра г.Жигулевска от 17.11.2006г. № 1433) в арендное пользование. Договор аренды не продлевался. Объект в эксплуатацию не сдан, строительно-монтажные работы не завершены. Выдать разрешение на достройку части внутренних помещений не представляется возможным, так как не существует такого объекта капитального строительства, как помещение в данном магазине. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при переходе права собственности на объект, новый застройщик должен обратиться в отдел градостроительства для перерегистрации разрешения на строительство на свое имя, достроить объект и сдать в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектной документацией. Документом, подтверждающим соответствие объекта требованиям безопасности, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Прядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. При этом новый застройщик должен переоформить также договор аренды земельного участка для строительства, что и было сделано истцом (договор аренды от 16.12.20013г. № 901).

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГУ РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Васякин С.В. заключил с ООО «Жигулевское СМУ» договор № об инвестировании строительства нежилого помещения, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в частности нежилых помещений на 1 этаже по плату согласно Приложения 1, проектной общей площадью № кв.м.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, что подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, в котором указано, что стоимость помещений в размере № рублей внесена истцом полностью.

Вместе с тем, ответчик, являясь застройщиком, в указанный в п.п. 3.2.2 договора срок – до конца ДД.ММ.ГГГГ - обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил.

Судом было установлено, что разрешение на строительство при строительстве Магазина № <адрес> не получалось.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен спорный пристрой, застройщику был отведен в установленном законом порядке, ООО «Жигулевское СМУ» являлось арендатором данного участка, что подтверждается Распоряжением мэра <адрес> № от 30.12.2004г. «О предварительном согласовании места размещения магазина <адрес>», Распоряжением мэра <адрес> № от 17.11.2006г. «О предоставлении земельного участка в аренду» и Распоряжением мэра <адрес> № от 22.06.2009г. «О предоставлении земельного участка в аренду».

То есть, застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке, следовательно, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Данный факт, ранее был установлен также решениями Жигулевского городского суда, которыми были признаны права собственности на помещения в Магазина № <адрес>, за другими гражданами, в частности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время земельный участок площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, передан во временное пользование сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. для завершения строительства нежилых помещений (магазин-пристрой № к жилому дому) дольщикам на основании договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.12.2013г., заключенного между администрацией г.о.Жигулевск и истцом, Васякин С.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что незавершенный строительством спорный объект выполнен на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды, для дальнейшего завершения строительства нежилых помещений, в связи с чем, заявленные требования возможно удовлетворить.

Представленным в суд техническим паспортом на объект незавершенного строительства магазина-пристроя № 1, составленного по состоянию на 10.12.2010г., подтверждается факт создания, в том числе, спорных нежилых помещений и их технические параметры: № площадью 137,4 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 91,6 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 9,0 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 51,0 кв.м, № площадью 3,0 кв.м, всего 311,0 кв.м.

Указанные помещения являются объектами незавершенного строительства (степень готовности №%).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Тем самым данная норма права охватывает как недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Статья 25 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности приобретается, в т.ч. при создании лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства.

Ведение в отношении ООО «ЖСМУ» процедуры конкурсного производства, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку:

- в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п. 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона); арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, из чего следует, что после введения внешнего управления споры о правах на имущество рассматриваются судами общей юрисдикции в общем порядке, ограничения распространяются только на применение мер обеспечения иска;

- в соответствии с положениями Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», требованиям которого, как указано выше, отвечают сложившиеся между сторонами отношения, застройщик обладает правами (право собственности или аренды) только на земельный участок, на котором ведется строительство – п. 1 ст. 2 названного Федерального закона РФ, не приобретая каких-либо прав на объект долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васякина С. В. удовлетворить.

Признать за Васякиным С. В. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений: № площадью 137,4 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 91,6 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 9,0 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., № площадью 51,0 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., всего 311,0 кв.м., расположенных на первом этаже магазина-пристроя № к жилому дому по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, со степенью готовности №%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников