Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28213/2020 от 21.09.2020

Судья: Савин М.Е.                 Дело №33а-28213/2020

№2а-1021/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 г.                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                        Цехомской Е.В.,

при ведении протокола

помощником судьи                        Филипчуком Т.В.,

рассмотрел административное дело по административному иску Сергеевой Татьяны Викторовича к УМВД России по г.Новороссийску о признании неправомерным бездействия с апелляционной жалобой представителя Сергеевой Т.В. на основании доверенности Лубинца О.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 июля 2020 г.

установил:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Новороссийску о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении ей в установленный законом срок письменного ответа на обращение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20.12.2019 г. административным ответчиком получено ее заявление о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который нарушает общественный порядок и ее права, в подтверждение чего ей выдан талон-уведомление № 191262. Однако до настоящего времени ответ на обращение ею не получен, чем нарушены права.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска Сергеевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 г. Сергеевой Т. В. на имя начальника ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску подано заявление, в котором она просила привлечь к ответственности за хулиганские действия Виктора Даненко.

В подтверждение принятия заявления Сергеевой Г. В. выдан талон-уведомление № 191262 от 20.12.2019 г. с указанием № по КУСП - 21217.

По результатам рассмотрения сообщения Сергеевой Т. В. 26.12.2019 г. ст. УУП ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого 26.12.2019 г. направлена Сергеевой Т. В. по указанному в сообщении адресу: ....... что подтверждается сопроводительным письмом за исходящим номером 49/4 - 18627 от 26.12.2019 г. и накладной № 50 на отправку исходящей корреспонденции отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску от 26.12.2019 г.

Указав, что бездействие административного ответчика является незаконным, нарушает ее права, и предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан в РФ, обратилась в суд.

Давая оценку оспариваемому бездействию Управления, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел регулируется Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707.

При этом ни Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 не содержат императивной обязанности вручить ответ заявителю, либо направить его определенным видом корреспонденции (заказной либо простой корреспонденцией.

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации (п. 79 Инструкции).

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения (п. 80 Инструкции).

Таким образом, в силу полномочий, данных руководителю Управления МВД России по г.Новороссийску, руководитель на свое усмотрение в день регистрации поручает рассмотрение по существу поставленных в обращении вопросов определенному подразделению, в обязанности которого входит рассмотрение указанных в обращении вопросов.

Согласно пункту 42 Инструкции письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

В соответствии с пунктом 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП.

Материалами дела подтверждается, что обращение административного истца было зарегистрировано в Управлении МВД России по г.Новороссийску, в соответствии с пунктом 42 Инструкции, о чем административному истцу было выдано соответствующий талон- уведомление.

Обращения, содержащие информацию о преступлении или административном правонарушении, рассматриваются в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, заявлению Сергеевой Т.В. дана оценка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлено заявителю по указанному собственноручно в заявлении адресу: .......

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним документально опровергнуты и в материалах дела подтверждения не нашли. Факт нарушения прав Сергеевой Т.В. не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административных истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Т.В. и ее представителя на основании доверенности Лубинца О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                        Е.В. Цехомская