Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2014 (2-2537/2013;) ~ М-2267/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-101/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Фомченковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах Алферова В.Д., Алферовой Л.Г., Фроловой Г.Н., Сидоровой Н.В., Беликовой Н.М., Панькевич Е.А., Панькевич М.А., Кожанова Е.Н., Воробьева С.Н., Зайцевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Малолетневой Г.Г., Лепиховой А.И., Лепихова П.А., Солошенковой Л.С., Ивановой З.Л., Зайцевой Т.В., Варечкиной Л.М., Лущиковой С.А. к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах Алферова В.Д. и других собственников жилых помещений дома <адрес> обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы проживают в указанном жилом доме <адрес>. Дом находится на обслуживании ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, не производит текущий ремонт дома. Кроме того, с момента введения дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, в нем не проводилось ни одного капитального ремонта, обязанность по проведению которого в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 39,154,158 ЖК РФ следует возложить на бывшего собственника дома - Администрацию г.Смоленска. Поскольку ОАО «Жилищник» нарушены сроки выполнения текущего ремонта дома, то в силу ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы. В связи с систематическим невыполнением ответчиками своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту дома истцы испытывают физические и нравственные страдания.

Уточнив требования, просит суд обязать администрацию г.Смоленска произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, включающий в себя ремонт следующих элементов:

- инженерных сетей внутридомовых систем холодного водоснабжения и
отопления и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления радиаторов отопления и трубопроводов канализации – полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, канализации и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее
водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание;

- электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала - полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- окон деревянных во всех подъездах - замена оконных блоков с ремонтом
оконных откосов;

- полы в тамбурах и лестничных клетках на входах выполнены бетонные-
замена покрытия и основания.

- отмостки вокруг дома - замена покрытия и основания;

- кровли из волнистого шифера - полная замена кровельного покрытия, обрешетки;

- стропильная система - смена мауэрлата и усиление концов стропильных
ног, выправка конструкций, крепление врубок;

- вентиляционных труб на крыше - ремонт кирпичной кладки;

- вентиляционных дефлекторов (металлических) - замена дефлекторов;

- утеплителя на чердаке шлак - полная замена чердачного утеплителя;

- водосточных труб - полная замена воронок, труб, колен;

- балконов - усиление плит, замена гидроизоляции;

- козырьков над входами в подъезды - усиление плит, замена гидроизоляции;

- кровли на козырьках над входами в подъезды - полная замена кровли;

- подпорные стены входов в подвалы - замена стен;

- цоколя - ремонт штукатурки и покраска;

- деревянных дверей входов в подвал - полная замена заполнений проемов.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт: лестничных клеток - ремонт стен, окраска низ стен масляной краской, верх стен потолки побелка; ограждений лестничных маршей - ремонт перил; крыльца - заделка выбоин; вентиляционных коробов - восстановление разобранных плит покрытия над вентиляционными каналами; ограждение балкона квартиры №- крепление ограждения к стене.

Взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку в пользу Зайцевой И.А. в сумме 2095 руб., Варечкиной Л.М. – 2088 руб., Солошенковой Л.С. – 2074 руб., Лепиховой А.В. – 2068 руб., Кожановой Е.Н. – 2069 руб., Ивановой З.Л. – 2141 руб., Алферовой Л.Г. – 2141 руб., Фроловой Г.Н. – 2026 руб., Лущиковой С.А. – 1505 руб., Воробьева С.Н. – 1458 руб., Беликовой Н.М. – 1480 руб., Зайцевой Т.В. – 1475 руб. и компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 20 000 руб.

Также просит взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРООЗПП штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, и взыскать в пользу Фроловой Г.Н. судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 680 руб.

В судебном заседании представитель СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» - ФИО3 уточненные требования поддержала по изложенным обстоятельствам, пояснив, что требования в части осуществления текущего ремонта ограждения балкона квартиры № креплением ограждения к стене не поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что действительно, ОАО «Жилищник» является управляющей организацией дома <адрес>, и на него возложенная обязанность только по техническому обслуживанию жилого дома. С момента введения дома в эксплуатацию, капитальный ремонт дома не проводился. Не оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы. Полагает, что обязанность по проведению текущего ремонта должна быть возложена на ОАО «Жилищник» после проведения администрацией г. Смоленска работ по капитальному ремонту дома, в том числе, в подъездах жилого дома. Считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Ответчик администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика администрации г. Смоленска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме <адрес>, являются собственниками и нанимателями жилых помещений (л.д.9-99).

Управляющей организацией данного дома является ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлениями в ОАО «Жилищник», администрацию г. Смоленска с просьбой о проведении текущего и капитального ремонта дома (л.д. 116, 117)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

В обоснование своих требований о возложении на ответчиков обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома, истцы ссылаются на неудовлетворительное техническое состояние жилого дома <адрес>, что подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-221), в доме <адрес> необходимо проведение следующего ремонта:

Текущий ремонт:

- лестничных клеток - требуется ремонт стен, окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолки побелка, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 8 лет;

- ограждений лестничных маршей - требуется ремонт перил;

- крыльца - требуется заделка выбоин;

- вентиляционных коробов - требуется восстановление разобранных плит, покрытия над вентиляционными каналами;

- вентиляционных деревянных шахт оштукатурены - требуется ремонт штукатурки местами;

- ограждение балкона квартиры № - требуется крепление ограждения к стене.

Капитальный ремонт:

- инженерных сетей внутридомовых систем холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления радиаторов отопления и трубопроводов канализации - требуется полная замена трубопроводов внутридомовых систем холодного водоснабжения, отопления, канализации и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Постановлением от 27 Сентября 2003 г. N 170. Установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, (при замене сетей), срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта, согласно ВСН 58-88(р), составляет: металлических трубопроводов 15 лет, задвижки, вентили 10 лет, чугунных радиаторов отопления 30 лет, чугунных труб канализации 40 лет. Замена металлических трубопроводов требовалась в ДД.ММ.ГГГГ; задвижек, вентилей в ДД.ММ.ГГГГ; чугунных радиаторов отопления в ДД.ММ.ГГГГ; чугунных труб канализации в ДД.ММ.ГГГГ;

- электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала - требуется полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, превышает срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта, согласно ВСН 58-88(р) составляет 20 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ; -окон деревянных во всех подъездах — требуется замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов, срок продолжительности эксплуатации до замены согласно ВСН 58 - 88(р) составляет 40 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- полы в тамбурах и лестничных клетках на входах выполнены бетонные - требуется замена покрытия и основания, срок продолжительности эксплуатации до замены согласно ВСН 58 - 88(р) составляет 30 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- отмостки вокруг дома - требуется замена покрытия и основания, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 10 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ;

- кровли из волнистого шифера - полная замена кровельного покрытия, обрешетки, срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 30 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- стропильная система - требуется смена мауэрлата и усиление концов стропильных ног, выправка конструкций, крепление врубок. Срок эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 50 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ;

- вентиляционных труб на крыше - требуется ремонт кирпичной кладки. Установка металлических зонтов. Срок эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 40 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ;

- вентиляционных дефлекторов (металлических) - требуется замена дефлекторов, срок эксплуатации до замены, согласно ВСН 58-88(р), составляет 15 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- утеплителя на чердаке шлак - полная замена чердачного утеплителя, срок эксплуатации до замены, согласно ВСН 58-88(р), составляет 30 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- водосточных труб - полная замена воронок, труб, колен, срок эксплуатации до замены согласно ВСН 58-88(р), составляет 10 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- балконов - требуется усиление плит, замена гидроизоляции;

- козырьков над входами в подъезды - требуется усиление плит, замена гидроизоляции;

- кровли на козырьках над входами в подъезды - требуется полная замена кровли, срок эксплуатации до замены согласно ВСН 58-88(р), составляет 10 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- подпорные стены входов в подвалы - требуется замена стен, срок эксплуатации до замены согласно ВСН 58-88(р), составляет 40 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ;

- цоколя - требуется ремонт штукатурки и покраска, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет 6 лет. Ремонт требовался в ДД.ММ.ГГГГ;

- деревянных дверей входов в подвал - требуется полная замена заполнений проемов, согласно ВСН 58-88(р), составляет 10 лет. Замена требовалась в ДД.ММ.ГГГГ.

Нуждаемость в капитальном ремонте указанных элементов и систем жилого дома, по мнению эксперта, возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное заключение у суда сомнений не вызывает, ответчиками в данной части не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в том числе, и в другом экспертном учреждении не заявлялось, а поэтому заключение принимается судом за основу.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом <адрес> по настоящее время осуществляет ОАО «Жилищник».

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности … за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

Согласно договору управления, ОАО «Жилищник», как управляющая организация, обязана оказывать собственнику жилого помещения услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями заключенного договора управления МКД. При этом, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий.

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего обслуживания дома ОАО «Жилищник» возникли дефекты общего имущества, в том числе дефекты лестничных клеток, а также ограждений лестничных маршей, крыльца, вентиляционных коробов, вентиляционных деревянных шахт, ремонт которых относится к текущему виду ремонта, следовательно, проведение данных работ суд считает необходимым возложить на ОАО «Жилищник».

Разрешая требование о производстве капитального ремонта спорного жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1,3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из системного толкования ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

Как следует из объяснений представителя истцов, и не отрицается представителями ответчиков, капитальный ремонт дома <адрес> никогда не проводился.

В соответствии со ст.16 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация и планирование капитального ремонта относятся к компетенции владельца жилого дома (п.2.4), то есть Администрации г.Смоленска, а обязанность по непосредственному осуществлению ремонтных работ возлагается на эксплуатирующую организацию.

В соответствии с Решением Смоленского городского Совета «Об учреждении органа администрации г.Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства – УЖКХ Администрации г.Смоленска» №769 от 25.01.2008 года, органом Администрации г.Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска является УЖКХ Администрации г.Смоленска.

Согласно п.2.1.11 Положения об УЖКХ Администрации г.Смоленска, утвержденному Решением Смоленского городского Совета №769 от 25.01.2008 года, Администрация г.Смоленска в лице УЖКХ выполняет функции заказчика в пределах своей компетенции по капитальному ремонту и реконструкции муниципального жилищного фонда.

Как следует из заключения эксперта, необходимость капитального ремонта дома возникла до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на администрацию г.Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома <адрес>, с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для администрации г.Смоленска срок выполнения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права были нарушены по вине управляющей компании ОАО «Жилищник», не выполнившей текущий ремонт общего имущества дома, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений общего имущества, и оценивает его в 500 руб. каждому истцу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере 125 руб.; в пользу СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» - в сумме 2500 руб. (размер штрафа рассчитан, исходя из взысканной в пользу истцов суммы компенсации морального вреда).

Поскольку отношения по проведению администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ. ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется. При этом, суд исходит из того. что правоотношения, возникшие ранее из пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются, в связи с чем возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

По этим же причинам не имеется и оснований для взыскания с администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с названной правовой нормой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен, исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема выполняемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества, тогда как требования к ОАО «Жилищник» удовлетворены в части выполнения работ относительно не всего общего имущества собственников помещений названного домовладения, а лишь лестничных клеток, ограждений лестничных маршей, крыльца, вентиляционных коробов, вентиляционных деревянных шахт. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлен расчет неустойки, произведенный исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

    В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «Эксперт-Оценка» усматривается, что ответчиками ОАО «Жилищник» и администрацией г. Смоленска оплата в сумме 40 000 руб. за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д. 187).

В соответствии с п.3 ст. 95, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Эксперт-Оценка» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 40 000 руб., из которых с администрации г.Смоленска – 20 000 руб., с ОАО «Жилищник» - 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» и администрации г.Смоленска в пользу Фроловой Г.Н. подлежат взысканию понесенные ею расходы по изготовлению копий необходимых для обращения в суд документов в сумме 680 руб. (по 340 руб. с каждого из ответчиков), факт несения которых подтверждается представленным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ИП ФИО5 680 руб. от Фроловой Г.Н. за ксерокопирование документов.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, с Администрации г.Смоленска 300 руб., с ОАО «Жилищник» - 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Требования СРОО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» в интересах Алферова В.Д., Алферовой Л.Г., Фроловой Г.Н., Сидоровой Н.В., Беликовой Н.М., Панькевич Е.А., Панькевич М.А., Кожанова Е.Н., Воробьева С.Н., Зайцевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Малолетневой Г.Г., Лепиховой А.И., Лепихова П.А., Солошенковой Л.С., Ивановой З.Л., Зайцевой Т.В., Варечкиной Л.М., Лущиковой С.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить следующие работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес>:

- инженерных сетей внутридомовых систем холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления радиаторов отопления и трубопроводов канализации - полная замена трубопроводов внутридомовых систем холодного водоснабжения, отопления, канализации и запорных устройств в системе холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение;

- электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала - полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- бетонных полов в тамбурах и лестничных клетках на входах - замена покрытия и основания;

- отмостки вокруг дома - замена покрытия и основания,

- стропильная система - смена мауэрлата и усиление концов стропильных ног, выправка конструкций, крепление врубок;

- вентиляционных труб на крыше - ремонт кирпичной кладки.

- установка металлических зонтов;

- вентиляционных дефлекторов (металлических) замена дефлекторов,

- утеплителя на чердаке (шлак) - полная замена чердачного утеплителя,

- водосточных труб - полная замена воронок, труб, колен,

- балконов - требуется усиление плит, замена гидроизоляции;

- козырьков над входами в подъезды - усиление плит, замена гидроизоляции;

- кровли на козырьках над входами в подъезды - полная замена кровли;

- подпорные стены входов в подвалы - замена стен;

- цоколя - ремонт штукатурки и покраска,

-деревянных дверей входов в подвал - полная замена заполнений проемов,

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 1 месяца с даты окончания работ по капитальному ремонту осуществить следующие работы по текущему ремонту жилого дома <адрес>:

- лестничных клеток - ремонт стен: окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолки побелка;

- ограждений лестничных маршей - ремонт перил;

- крыльца - заделка выбоин;

- вентиляционных коробов - восстановление разобранных плит покрытия над вентиляционными каналами;

- вентиляционных деревянных шахт - ремонт штукатурки местами.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Алферова В.Д., Алферовой Л.Г., Фроловой Г.Н., Сидоровой Н.В., Беликовой Н.М., Панькевич Е.А., Панькевич М.А., Кожанова Е.Н., Воробьева С.Н., Зайцевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Малолетневой Г.Г., Лепиховой А.И., Лепихова П.А., Солошенковой Л.С., Ивановой З.Л., Зайцевой Т.В., Варечкиной Л.М., Лущиковой С.А. в счет денежной компенсации морального вреда по 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу Алферова В.Д., Алферовой Л.Г., Фроловой Г.Н., Сидоровой Н.В., Беликовой Н.М., Панькевич Е.А., Панькевич М.А., Кожанова Е.Н., Воробьева С.Н., Зайцевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Малолетневой Г.Г., Лепиховой А.И., Лепихова П.А., Солошенковой Л.С., Ивановой З.Л., Зайцевой Т.В., Варечкиной Л.М., Лущиковой С.А. в размере по 125 руб. в пользу каждого, а также в пользу СРО «Защиты прав потребителей «ЗАЩИТА» 2500 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и администрации г. Смоленска в пользу Фроловой Г.Н. по 340 руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по изготовлению копий документов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации г.Смоленска и ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы по 20 000 руб. с каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                    Судья                        Н.А.Ландаренкова