Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2016 (2-3233/2015;) ~ М-3065/2015 от 10.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Подлеснова А.И. – ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подлесного А.И. к ПАО «РОСГОССТРАХ», Новикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подлесный А.И. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать: с ПАО «РОСГОССТРАХ» сумму расходов в размере № рублей; с Новикова А.В. сумму расходов в размере № рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере № рублей.

    В судебном заседании представитель истца Подлеснова А.И. – ФИО7 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с заявлением о страховой выплате истец в страховую компанию не обращался, а сразу направил в адрес страховой компании претензию.

Представитель ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» - ФИО8 в судебном заседании просила оставить исковое заявление Подлеснова А.И. без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о страховой выплате истец не обращался и направленную в адрес ответчика претензию следует рассматривать как заявление о страховой выплате.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Взаимоотношения между потерпевшим и страховщиком в ходе урегулирования вопросов по страховым случаям по ОСАГО, в том числе, отношения по досудебному урегулированию спора, возникают в силу прямого указания закона (ст. 307 ГК РФ).

Предметом правового регулирования п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является регулирование отношений, возникающих до предъявления иска в суд. При этом абзац 2 пункта 1 указанной выше статьи вводит обязательный досудебный порядок и регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате истец к ответчику не обращался, направил в адрес страховой компании претензию, которая, учитывая ее содержание и обстоятельства дела, является заявлением о страховой выплате.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание требования ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление Подлеснова А.И. без рассмотрения и предложить истцу обратиться в ПАО «РОСГОССТРАХ» для урегулирования спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Подлесного А.И. к ПАО «РОСГОССТРАХ», Новикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, он вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд <адрес>.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова