Решение по делу № 2-4594/2014 ~ М-3987/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-4594/14

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014г. г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего: судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска и пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО8 следует, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № 2291/001-14-псо от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. под 19 % годовых.

Согласно п.п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.п. 2.4 Договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно графику погашения, погашение всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно по частям в течение всего срока кредита.

Согласно п. 2.5.договора, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает банку 0,5 % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 2.5. договора, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1. договора, датой исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредиту, уплаты процентов и неустойки, перечисления других платежей по указанным договорам, является дата поступления средств, в том числе и от третьих лиц на счет заемщика у кредитора.

Ответчик нарушил условия кредитного договора.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, с согласия сторон, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения между истцом и ним кредитного договора, по условиям которого, ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 под 19 % годовых и зачисления указанной суммы кредита на его расчетный счет, иск в части взыскания пени за несвоевременный возврат основного долга, пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, не признал.

Считает, что по данному спору имеет место просрочка кредитора, в силу чего, на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате штрафа и процентов за просрочку платежа.

Ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от 10.04.2014г., о котором он узнал только после получения копии искового заявления и обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного необоснованно, в отсутствие с его стороны виновных действий.

Указывает на то, что в рамках введенной процедуры конкурсного производства в январе 2013 года были закрыты ранее открытые расчетные счета физических лиц в самом банке и филиалах банка в <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения задолженности по кредиту он добросовестно исполнял свои обязательства перед банком.

В январе 2013 года и в последующем предпринимал меры для погашения кредита, обращался в Банк с заявлениями устного характера для дачи разъяснений и порядка процедуры погашения кредита, требовал номер счета, куда можно вносить суммы задолженности по графику, но ему этого не удалось.

В силу указанных обстоятельств, с января 2013года по настоящее время он был лишен возможности осуществлять платежи по кредитному договору.

Требование об исполнении кредитных обязательств, с указанием реквизитов банка, конкурсным управляющим в его адрес направлен не был, никакого извещения о введении процедуры конкурсного производства банка он не получал, в самом банке у него платежи не принимали, порядок исполнения обязательств перед банком ему не сообщали, в связи, с чем он не согласен на расторжение кредитного договора и взыскании с него всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с его трудным материальным положением.

Считает, что вновь назначенный конкурсный управляющий Банком обязан заключить с ним дополнительное соглашение и новый график погашения задолженности по кредиту.

Доводы представителя истца о наличии у него возможности исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, считает неправомерными, поскольку никто ему не говорил об этом, сам он в силу юридической неосведомленности, не знал и не мог знать о возможности внесения суммы задолженности по кредиту перед банком на депозит нотариуса или суда.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк, согласно п.п. а) п. 4.3. Договора, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО2 по договору №ОБ-22991/001-14-псо.
Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства, может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Из объяснений ответчика ФИО1 усматривается, что он неоднократно обращался в банк с заявлениями устного характера, и просил предоставить ему возможность для погашения кредита согласно графика погашения, согласованного с банком или предложить другие, варианты для погашения кредита, минуя закрытый текущий счет, куда он производил ранее начисления для погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны под п. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истец по требованию ответчика не предоставил реквизиты для перечисления суммы, ответчик ФИО1 не мог исполнить перед истцом денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафа (поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты, исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность в размере <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом.

Суд не находит, предусмотренных законом оснований в части взыскания с ответчиков <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> - пеня за несвоевременный возврат основного долга и пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не представил суду доказательства досудебного обращения к ответчикам о досрочном погашении кредита, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.