Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2014 ~ М-635/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-774/2014          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 29 мая 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретаре Обоевой М.В.,

с участием прокурора Илларионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> к администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» о паспортизации автомобильных дорог местного значения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском об обязании администрации МО МР «<адрес>» произвести паспортизацию автомобильной дороги с идентификационным номером 29 233 ОП МР – 078 «Кудиново-Константиново», протяженностью 7,0 км, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования выявлено, что администрацией МО МР «<адрес>» в нарушение требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», ст. 210 Гражданского кодекса РФ паспортизация автомобильной дороги с идентификационным номером 29 233 ОП МР – 078 «М-3 «Кудиново-Константиново», включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью муниципального района «<адрес>», не проведена, что нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку безопасность дорожного движения на дорогах муниципального района затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, как проживающих на территории данного района, так и жителей иных населенных пунктов, пользующихся данной автомобильной дорогой. Законодательством определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, а также, что паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. При этом технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, наличие которого необходимо для осуществления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения органами местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор ФИО2 иск поддержала и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик - администрация муниципального образования муниципального района «<адрес>», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, поскольку соответствие состояния дороги техническим нормам, регулирующим безопасность дорожного движения, подтверждаемое ее техническим паспортом, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог

В соответствии с п. 10 ст. 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Системное толкование законодательных норм, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, в том числе п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», указывает на необходимость проведения мероприятий по учету автомобильных дорог лицами, являющимися собственниками дорог.

В судебном заседании установлено, что <адрес> собрания депутатов МО МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью муниципального образования муниципального района «<адрес>», согласно которому в собственности муниципального района, в числе прочего, находится автомобильная дорога с идентификационным номером 29 233 ОП МР – 078 «Кудиново-Константиново», протяженностью 7,0 км.

Технического паспорта на указанную автомобильную дорогу у собственника не имеется, как это следует из ответа и.о. главы администрации МО МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки помощника прокурора района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Довод представителя ответчика на отсутствие в бюджете администрации муниципального района средств на выполнение работ по паспортизации дорог местного значения судом не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие бюджетных средств само по себе не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог, в связи с чем суд считает иск заместителя прокурора подлежащему удовлетворению.

Указанный срок, в течение которого заместитель прокурора района просит обязать администрацию МО МР «<адрес>» совершить действия по паспортизации автомобильной дороги, по мнению суда, является достаточным и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 233 ░░ ░░ – 078 «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ 7,0 ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░