Приговор по делу № 1-43/2016 (1-608/2015;) от 22.12.2015

    Дело 1- 608/2015 (15151772)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                                 «20» января 2016 года

         Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В.

Защитника адвоката Левченко И.И., представившей ордер № от 01.11.2015 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

Подсудимого Шашкина Ю.Ю.

Потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шашкина Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-19.04.2010 года приговором Междуреченского городского суда по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162,ч.3 ст.69,ст.62,ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; 22.01.2013 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шашкин Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 часов до 23:56 часов 31.10.2015 года, Шашкин Ю.Ю., находясь в алкогольном опьянении, в квартире № расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля за его действиями со стороны находившихся в квартире лиц, и тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон № в комплекте с картой памяти №, стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем: сим-картой оператора связи <данные изъяты> без стоимости, на счету которой имелись <данные изъяты>, сим-картой оператора связи № без стоимости, на счету которой находилось <данные изъяты>, во флип - кейсе (чехле) стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом, Шашкин Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>

Данное деяние квалифицированно п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Шашкин Ю.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый Шашкин Ю.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

              Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

         Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

         Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищено имущество на сумму, превышающую <данные изъяты>, при том, что она на момент совершения преступления <данные изъяты>

            Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, сведения о его психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и осуществлению правосудия, ущерб возмещен, <данные изъяты>

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Шашкин Ю.Ю. совершил деяния в период не погашенной не снятой судимости за тяжкое деяние, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подвигло его на совершение преступления, указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, а потому доводы государственного обвинителя о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд находит убедительными.

Как личность подсудимый участковым инспектором характеризуется посредственно, вместе с тем по кратковременному месту работы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение Шашкину Ю.Ю. иного наказания, чем связанного с лишением свободы невозможно, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Шашкину Ю.Ю. должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона, с учетом требований ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу о том, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана и при назначении наказания применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Шашкина Ю.Ю. обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ст. 15ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░