Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2018 (2-6691/2017;) ~ М-5261/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                   Нуриевой В.М.,

при секретаре                         Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леманн ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 870 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: двухкомнатная квартира, этаж 2, общей площадью 41,5 кв.м, расположенная по адресу: УР, <адрес>, ул. 50 лет ЛКСМ, 11-58,кадастровый/условный <номер>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, тем самым допустил образование просроченной задолженности.

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик до настоящего времени не исполнил.

В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на <дата>, в размере 2 199 903,55 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 845 656,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 341 944,55 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга в сумме 12 303,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 199,52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, этаж 2, общей площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: УР, <адрес>, ул. 50 лет ЛКСМ, 11-58,кадастровый/условный <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации с торгов в размере 1 815 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик Леманн ФИО2 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признала в полном объеме.

Статья 39,173 ГПК РФ ответчику разъяснена и понятна.

Третьи лица Казакова ФИО9., Шитов ФИО10., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Истец просил определить начальную продажную цену предмета залога при его реализации, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете Б-14 от <дата>, а именно в размере 1 815 200,00 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с указанным размером начальной продажной стоимости квартиры, в связи с чем, по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <номер>Э-12/17 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11-58, по состоянию на <дата> составляет 1 605 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леманн ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 199,52 руб., перечисленных истцом в доход государства по платежному поручению N 33662 от <дата>.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леманн ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Леманн ФИО2.

Взыскать с Леманн ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на <дата>, в размере 2 199 903,55 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 845 656,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 341 944,55 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга в сумме 12 303,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 199,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, этаж 2, общей площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: УР, <адрес>, ул. 50 лет ЛКСМ, 11-58,кадастровый/условный <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации с торгов в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной согласно заключению судебной оценочной экспертизы в размере 1 605 000 руб., а именно в размере - 1 284 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Судья                                                                    В.М.Нуриева