Постановление по делу № 5-211/2015 от 04.03.2015

Дело № 5-211/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., с участием представителя – ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО2 Крым, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 Крым, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>,

по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в <адрес>, водитель автомобиля Volkswagen Golf, государственный номер АК9450ВО, ФИО9 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Драгер 6810, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов он не управлял автомобилем VW Golf, государственный номер АК9450ВО, машина стояла около дома, а он шел пешком. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как пешеход не отказывался.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что автомобиль Volkswagen Golf принадлежит ей, управляет им только она, ДД.ММ.ГГГГ она поставила машину под забором дома. Муж – ФИО9 сказал, что задержится с друзьями. Ночью позвонил брат мужа и сообщил, что муж в РОВД, что якобы он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, и нужно отвезти его паспорт. Однако ключи от машины были у нее в сумке, дубликат ключей у них отсутствует. Также пояснила, что в 05-00 часов пришел муж, и сказал, что он шел домой, был в 50-ти метрах от машины, его задержали и увезли работники ГИБДД.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ФИО2 Е.Н. подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов при несении службы в <адрес> увидел автомобиль, подал сигнал об остановке, однако автомобиль не остановился, тогда он с напарником проследовали за ним. Когда автомобиль подъехал к дому, из машины вышел водитель, как выяснилось позже ФИО9, и начал убегать. Инспектор его догнал и проводил к патрульному автомобилю. ФИО9 оказывал сопротивление, говорил, что убегал, потому что испугался сотрудников полиции. Документы он не показывал, тогда на него был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и вызван эвакуатор. Поскольку у инспектора не было возможности установить его личность, ФИО9 привезли в ОМВД, позже его брат привез паспорт, тогда и был составлен материал. Также инспектор пояснил, что ФИО9 был задержан с признаками опьянения, при понятых он отказался от медицинского освидетельствования. Наручники на ФИО9 не надевали, специальные средства не применялись.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, где в 23-15 – 23-45 часов встретил ФИО9, который шел пешком без машины по <адрес>.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 часов он шел с работы и встретился с ФИО9 в метрах ста от его дома. До этого видел как по дороге проехала машина без света, а за ней машина ДПС.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил свои письменные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО9, также подтвердил, что ФИО9 отказался пройти освидетельствование на состояние алкольного опьянения как водитель. Мер воздействия сотрудники ГИБДД на него не применяли.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил свои письменные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО9, также подтвердил, что ФИО9 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкольного опьянения как водитель, соглашался как пешеход.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ФИО9 отказывался подписывать протокол медицинского освидетельствования. Также пояснил, что от ФИО9 исходил запах алкоголя, в связи с чем он подписал протокол о задержании транспортного средства. Наручников на ФИО9 он не видел.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ФИО9 стоял рядом с машиной сотрудников ГИБДД, наручников на нем не было. Также пояснил, что он подписывал протокол о задержании транспортного средства. В его присутствии автомобиль забирал эвакуатор.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО9 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, протоколом 21 серия ПД № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в том числе по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав ФИО9, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего факт совершения административного правонарушения, суд учитывает, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При этом в судебном заседании установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания ФИО9, что автомобилем он не управлял, а также пояснения в судебном заседании ФИО9 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался как пешеход, направлены, по мнению суда, на избежание административной ответственности, так как опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что к ним следует относиться критически, поскольку она является женой правонарушителя, лицом заинтересованным в результатах рассмотрения.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в момент составления протокола об административном правонарушении на месте происшествия не находились, поэтому их показания не могут приняты во внимание для решения вопроса о виновности или невиновности ФИО9 Также указанные свидетели не присутствовали при задержании.

Доказательства, свидетельствующие о том, что к ФИО9 сотрудники ГИБДД применяли физическую силу и надевали на него наручники отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 Е.Н., ФИО5 и ФИО6, так как они согласуются между собой и бесспорно доказывают вину ФИО9

Доводы ФИО9 о том, что он не управлял автомобилем – судом проверены и отклоняются, потому что опровергаются совокупностью исследованных доказательств и показаниями инспектора ДПС.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, не знавшим ранее водителя, не имеющим причин для его оговора, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО9 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО9, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его вины, личность нарушителя ФИО9, что совершенное нарушителем деяние является грубым нарушением Правил дорожного движения, его действия угрожали жизни и здоровью людей и могли привести к повреждению транспортных средств, потому считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку именно такой вид административного наказания будет наиболее целесообразным и достаточным для предотвращения совершения им в последующем нарушений Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет - 40101810335100010001, ИНН 9109000478, КПП 910201001, КБК 18811630020016000140, получатель – УФК по Республике Крым, Банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: