Решение по делу № 2-341/2012 ~ М-283/2012 от 11.04.2012

2-341/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.А.

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя истца Банк Окуренковой Е.И., ответчика Вертена И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Вертену И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк в лице ... отделения ... обратился в суд с иском Вертену И.В. о расторжении кредитного договора от ... ..., заключенного между Банк и Вертеном И.В. и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу Банк в сумме .... и госпошлину в размере ....

В обоснование требований истец указал, что ... между Банк (... отделение № Банк ) и Вертеном И.В. был заключен кредитный договор ... (далее - договор), согласно которому банк предоставил Вертену И.В. кредит в размере ... рублей, по...% годовых, на срок ... месяцев. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вертен И.В. свои обязательства перед Банк перестал выполнять и платежи по ссуде ежемесячно стали выносится на счета просроченных платежей. Истец предупреждал ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях натаивает.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Вертен И.В. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, исковые требования Банк в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд Банк оплатило госпошлину в сумме ...., исходя из суммы заявленного требования, что усматривается из платежного поручения ... от ...

Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме ...., исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать с Вертена И.В. в пользу Банк задолженность по Кредитному договору ... от ... в сумме ... ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Председательствующий судья: Ващенко Е.А.