Решение по делу № 2-2686/2017 ~ М-2053/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Мункуевой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163911,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 112730,65 рублей, процентов за пользование кредитом – 16581,24 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 22000 рублей; комиссию за присоединение к страховой программе - 12 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4478,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мункуевой Е.Д. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 43 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком в порядке, установленном договором, то банк начислил штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 163911,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мункуева Е.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не согласна с исковым заявлением, поскольку полагает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, с ответчика незаконного удержаны комиссии за зачисление в счет погашения задолженности в размере 726,41 руб., не согласна с удержанием неустойки в виде пени и штрафов в размере 3147,76 руб., просит на основании ст. 333 ГК РФснизить размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мункуевой Е.Д. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 43 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 163911,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 112730,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 16581,24 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 22000 рублей; комиссия за присоединение к страховой программе - 12 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора, наличие обязательств по возврату кредита, оплате процентов, оплате при просрочке платежа, наличие задолженности по кредиту, оспаривает ее размер, полагает, что банком удержана комиссия за зачисление в счет погашения задолженности в размере 726,4 руб. и неустойка в виде пени и штрафов в размере 3147,76 руб., что является незаконным обогащением банка. Однако, из выписки по лицевому счету следует, что указанная сумма зачислена в счет погашения процентов по договору, что соответствует условиям кредитного договора. Таким образом, судом не установлено незаконных удержаний денежных средств заемщика.

Ответчик Мункуева Е.Д. непогашенную часть неустойки просит уменьшить в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая, уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисленная банком неустойка состоит из начисленных в соответствие с Тарифами Банка 11 ежемесячных штрафных санкций по 2000 руб. на общую сумму 22 000 руб. Размер ежемесячной неустойки в сравнении с ежемесячным основным долгом и процентами за пользование кредитом составляет почти 1/6 часть ежемесячного платежа, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд принимает заявление заемщика и уменьшает размер неустойки до 6000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения Мункуевой Е.Д. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 158,23 руб., соответствующей взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Мункуевой Е. Д. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мункуевой Е. Д. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 911,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 112730,65 рублей, процентов за пользование кредитом – 16581,24 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 6 000 рублей; комиссию за присоединение к страховой программе - 12 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 158,23 руб., всего 152 070,12 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева