<данные изъяты>
Дело №12-235/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Бабенко Александра Александровича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190306030658 от 06.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190306030658 от 06.03.2019 г. Бабенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Считая указанное постановление незаконным, Бабенко А.А. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления.
В п.17 Постановления №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятого Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъясняется, что территориальная подсудность правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - видеозаписи (ст.28.6. ч.3 КоАП РФ), а также жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по данной категории правонарушений определяется по месту совершения правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления, указанное правонарушение, если таковое имело место быть, совершено по адресу: Воронежская область 515 км а/д М4 Дон, что относится к территории Левобережного районного суда г. Воронежа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Бабенко Александра Александровича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190306030658 от 06.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по территориальной подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.
Судья /подпись/ Е.С. Шумейко
<данные изъяты>
Дело №12-235/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Бабенко Александра Александровича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190306030658 от 06.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190306030658 от 06.03.2019 г. Бабенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Считая указанное постановление незаконным, Бабенко А.А. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления.
В п.17 Постановления №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятого Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъясняется, что территориальная подсудность правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - видеозаписи (ст.28.6. ч.3 КоАП РФ), а также жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по данной категории правонарушений определяется по месту совершения правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления, указанное правонарушение, если таковое имело место быть, совершено по адресу: Воронежская область 515 км а/д М4 Дон, что относится к территории Левобережного районного суда г. Воронежа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Бабенко Александра Александровича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136190306030658 от 06.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по территориальной подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.
Судья /подпись/ Е.С. Шумейко