Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 от 24.01.2022

№ 2-1055/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>5 Сауле Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 109 217 рублей сроком на 72 месяца. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 81 710 рублей 90 копеек. <дата> между ПАО ВТБ Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который в итоге был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем просят суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 710 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика <ФИО>1 – адвокат <ФИО>3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, <дата> между ЗАО ВТБ-24 и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 109 217 рублей сроком на 72 месяца.

Условия договора определены сторонами в анкете-заявлении, графике платежей, правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», в том числе процентная ставка 22,8 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 814 рублей, 89 копеек и иные существенные условия договора.

Истец по делу ООО «ЭОС» приобрел право требования указанной суммы задолженности у ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требований от <дата>.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «ЭОС» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность <ФИО>1
С.Р. составляет в размере 81 710 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 298 329 рублей 60 копеек.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <ФИО>1 произвела последний платеж по кредиту <дата>, что следует из выписки по счету.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав <дата>.

Мировой судья судебного участка № <адрес> выдал ООО «ЭОС» судебный приказ <дата>, который отменен ответчиком <дата>.

Настоящее исковое заявление о взыскании с <ФИО>1 задолженности подано в суд <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока для подачи в суд иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок на подачу иска о взыскании задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>5 Сауле Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова