Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 ~ М-374/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                              13 ноября 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Задесенца Р.Н.,

при секретаре                                   Слепченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е., Б.А. к Администрации Октябрьского района Приморского края, Управлению народного образования Администрации муниципального образования Октябрьский район, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Октябрьского района, Администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Б.Е. и Б.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации Октябрьского района Приморского края, Управлению народного образования Администрации муниципального образования Октябрьский район, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2002 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Управлению народного образования Администрации муниципального образования Октябрьский район, однако государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не была осуществлена, в связи с чем с 2002 года вынуждены оплачивать налог на имущество. Квартира была продана Управлению народного образования администрации МО Октябрьский район для педагога МОБУ Липовецкая СОШ Д.Е., которая зарегистрирована в квартире с 30.11.2005 на основании решения Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края от 30.11.2005, а с 2011 года проживает в этой квартире по договору социального найма жилого помещении, заключенного с администрацией Липовецкого городского поселения № от 29.06.2011, т.к. 28.06.2010 квартира согласно акту приема-передачи имущества муниципальной собственности Октябрьского района перешла в собственность Липовецкого городского поселения Октябрьского района. Д.Е. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в порядке приватизации на данную квартиру, поскольку Управление народного образования администрации МО Октябрьский район не зарегистрировало квартиру в свою собственность. Просит возложить на ответчиков обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.06.2002, зарегистрированного в реестре под №; взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2300 рублей.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края и Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Октябрьского района.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов Б.Е. и Б.А., которые извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель истцов Д.Е. заявленные требования поддержала. Полагала надлежащим ответчиком по настоящему иску Администрацию Октябрьского района Приморского края.

        Представители ответчиков Администрации Октябрьского района Приморского края, Администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края, Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Октябрьского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

        Глава Октябрьского района Приморского края просил рассмотреть дело без своего участия, заявил об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований. Указал, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2002 Б.Е. и Б.А. продали спорную квартиру Управлению народного образования Администрации МО Октябрьский район, которое не произвело надлежащим образом государственную регистрацию перехода права собственности.

Представитель МКУ «Управление образования» Октябрьского района в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями МКУ «Управление образования» Октябрьского района не согласно, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Договор купли-продажи между Б.Е., Б.А. и отделом народного образования Администрации МО Октябрьский район был подписан 18.06.2002, однако до 23.12.2002 отдел народного образования являлся структурным подразделением Администрации Октябрьского района, не являясь юридическим лицом (что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ), в силу чего юридической правоспособностью не обладало, имущества на праве собственности не имело, распоряжалось лишь имуществом, закрепленным Администрацией Октябрьского района. Все действия с закрепленным имуществом осуществлял отдел имущественных отношений Администрации Октябрьского района, который являлся юридическим лицом. Квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, Октябрьский район, пос. Липовцы, ул. Угольная, д. 5, кв. 40, отдел народного образования Администрации МО Октябрьский район никогда не пользовался, права по распоряжению недвижимым имуществом осуществляла Администрация Октябрьского района. В настоящий момент какие-либо документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру в МКУ «Управление образования» Октябрьского района отсутствуют. Полагает, что поскольку отдел народного образования Администрации МО Октябрьский район являлся структурным подразделением Администрации Октябрьского района, то право собственности на спорное жилое помещение было приобретено администрацией района. Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Октябрьского района было создано 08.02.2010, правопреемником отдела народного образования Администрации МО Октябрьский район не является. В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ на МКУ «Управление образования» Октябрьского района не может быть возложена обязанность по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, так как договор купли-продажи жилого помещения был заключен задолго до создания учреждения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Б.А. и Б.А. к МКУ «Управление образования» Октябрьского района и возложить обязанность регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на Администрацию Октябрьского района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления образования Администрации Октябрьского района указано на прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 09.04.2010.

Изучив заявленные требования, оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

            Из ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 61 Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 18.06.2002 Б.Е., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.А., (продавец) и Управление народного образования Администрации МО Октябрьский район (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью 44,70 кв.м., жилой площадью 31,10 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор нотариально удостоверен. Согласно п.3 договора квартира осмотрена и принята покупателем, продавец передал покупателю относящуюся к квартире документацию. Из п.7 договора усматривается, что продавец получил от покупателя за проданную квартиру деньги в сумме 26000 рублей. В соответствии с п.12 договор является одновременно и передаточным актом.

Во исполнение Закона Приморского края от 11.06.2010 № 626-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Октябрьским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Октябрьского муниципального района», на основании акта приема-передачи имущества муниципальной собственности Октябрьского района в собственность Липовецкого городского поселения Октябрьского района от 28.06.2010, спорное жилое помещение передано в собственность Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края.

29.06.2011 Администрация Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края в лице Главы администрации К.Н. (наймодатель), на основании решения Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края от 30.11.2005, заключила договор социального найма жилого помещения №, передав в бессрочное владение и пользование нанимателю Д.Е. и членам ее семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>.

О наличии имущества в собственности Октябрьского муниципального района и Липовецкого городского поселения свидетельствуют выписка из Реестра муниципальной собственности Октябрьского района по состоянию на 15 декабря 2009 года и выписка из Реестра муниципальной собственности Липовецкого городского поселения по состоянию на 04 июля 2011 года.

На основании представленных документов судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи ответчик Администрация Октябрьского района Приморского края приняла жилое помещение в муниципальную собственность и распорядилась им, передав в муниципальную собственность Липовецкого городского поселения Октябрьского района.

Исходя из изложенного, а также учитывая отзыв Главы Администрации Октябрьского района об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований суд считает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Администрация Октябрьского района Приморского края и Администрация Липовецкого городского поселения Октябрьского района.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Управлению народного образования Администрации муниципального образования Октябрьский район, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Октябрьского района, как к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку имевший место нотариально удостоверенный договор купли-продажи был реально исполнен с момента его заключения, все условия договора сторонами выполнены, с указанного времени он никем оспорен не был, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Администрации Октябрьского района Приморского края, являющемуся стороной по делу, возместить истцам судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № от 12.10.2018, № от 27.08.2018.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

     ░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) – 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,70 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 18.06.2002, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2010 № 626-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.06.2010.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░