Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2014 ~ М-526/2014 от 27.01.2014

Дело № 2- 1570/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова М.А. к Родионову Л.О. о расторжении договора и возмещении убытков, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1 которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и установке «Шкафа-кровати» с поставкой матраса «Идеал Меморикс», а истец обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Свои обязательства по оплате истец выполнил, оплатил в день заключения договора <данные изъяты> – <данные изъяты> – оплата стоимости матраса «Идеал Меморикс», <данные изъяты> – частичная предоплата стоимости работ по изготовлению и установке «Шкафа-кровати». Работы по договору должны быть выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец неоднократно устно и письменно обращался в адрес ответчика с претензиями, в том числе о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. На данные претензии ответчик не отреагировал. Истец просит в судебном порядке расторгнуть договор оказания услуг и взыскать уплаченную в качестве предоплаты сумму в размере <данные изъяты>., ссылаясь на требования закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока исполнения обязательства, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона, в размере <данные изъяты>. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в ходе судебного заседания поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить иск частично.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст. 405 ГПК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, в соответствии с п.1 которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и установке «Шкафа-кровати» с поставкой матраса «Идеал Меморикс», а истец обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Свои обязательства по оплате истец выполнил, оплатил в день заключения договора <данные изъяты>. –стоимость матраса «Идеал Меморикс» в полном объеме, внес предоплату стоимости работ по изготовлению и установке «Шкафа-кровати» в размере <данные изъяты>. Работы по договору должны быть выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работы не выполнил на момент рассмотрения дела судом.

Пояснения истца свидетельствуют, что он неоднократно устно обращался в адрес ответчика с претензиями по поводу нарушения срока исполнения договора. Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой установил новый срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, требовал выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства. Данную претензию ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в дело. Повторно истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>.

Однако суд не может согласиться с доводом истца о том, что отношения между сторонами по настоящему делу регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле указанного Закона он (закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

С учетом того, что Романов Л.О. не является индивидуальным предпринимателем, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, суд приходит к выводу, что на отношения сторон по делу не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в указанном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, истцу причинен виновными действиями ответчика материальный ущерб, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Л.О. в пользу Кирьянова М.А. <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение изготовлено в полном объеме в соответствии мо ст. 199 ГПК РФ 10.03.2014