Решение по делу № 2-427/2021 ~ М-169/2021 от 27.01.2021

03RS0011-01-2021-000293-97

Дело №2-427/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                  г. Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием истца Хайбуллина И.И., представителя истца Енюшкина А.И., ответчика Хайбуллиной Ф.Ф., представителя ответчика Хайруллиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина Ильдара Ильгизовича к Хайбуллиной Филюзе Фаниловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин И.И. обратился в суд с иском к Хайбуллиной Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: г<адрес>. Данная квартира была приобретена с использование заемных средств банка, стороны по делу являются созаемщиками по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После прекращения семейных отношений ответчик не производила платежи в счет погашения ипотечного кредита. Истец Хайбуллин И.И. единолично оплачивает кредит на покупку квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за ответчика сумму в размере 99 550 руб. Кроме того, несмотря на то, что стороны продолжают проживать в приобретенной квартире, оплату коммунальных платежей производит истец единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно истец оплатил 31 092 руб. По мнению истца, в связи с изложенными обстоятельствами произошло неосновательное обогащение ответчика. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 99 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб., расходы по содержанию общего имущества в размере 15 546 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 581 руб.

В судебном заседании истец Хайбуллин И.И., его представитель Енюшкин А.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) пояснили, что в приобретенной во время брака квартире в настоящее время проживают истец, ответчик и их несовершеннолетние дети. Ответчик является созаемщиком по кредитному договору. При оплате ипотечного кредиты была использована субсидия в размере 378 000 руб. Потому ежемесячный платеж по кредиту уменьшился. С сентября 2020 года платеж составляет 12 690 руб. 56 коп. Уточнили исковые требования в части суммы неосновательного обогащения, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 79 635 руб. В остальной части исковые требования оставили без изменений.

Ответчик Хайбуллина Ф.Ф., ее представитель Хайруллина К.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истец в течение 7 месяцев не платит алименты. С марта 2020 года по сентябрь 2020 года ответчик с детьми проживала в деревне, а не в квартире. Раньше родители ответчика помогали им выплачивать ипотеку. Хайбуллина Ф.Ф. подтвердила, что платежи по ипотечному кредиту не вносит. Также не платит за квартплату и коммунальные услуги. В настоящее время детям сторон 11 лет и 5 лет. Считают, что заявленная сумма неосновательного обогащения завышена. До выхода в декрет ответчик работала в магазине. Но один из детей заболел, пришлось долго лежать в больнице, примерно 9 месяцев. До настоящего времени дочка сторон часто болеет. В деревне ответчик проживала с детьми с 01.03.2020г. по 31.08.2020г. Начался период коронавируса, в школе было дистанционное обучение. Согласно справке из ЖЭУ фактически истец оплатил 25 176 руб. 89 коп., то есть меньше, чем заявлено. Считают, поскольку ответчик в квартире не проживала в указанное время, то она не должна оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время ответчик не работает, у нее нет возможности вносить платежи.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свидетель Рахимова Л.А. в судебном заседании показала, что она является мамой ответчика. Свидетель с мужем выращивали скотину, а затем продавали мясо. Вырученные деньги собирали, помогали молодым купить квартиру. В декабре ДД.ММ.ГГГГ в их доме дали своей дочери на покупку квартиры сумму 200 000 руб. От продажи мяса выручка была 150 000 руб., а 50 000 руб. дала младшая дочь.

Свидетель Идрисова Ф.Х. в судебном заседании показала, что ответчик является дочкой сестры ее мужа. Родители Хайбуллиной Ф.Ф. держат большое хозяйство, растят скотину для продажи мяса. Чтобы помочь молодым с покупкой квартиры родители ответчика продали мясо 4 коров и отдали молодым 150 000 руб. При передаче денег свидетель не присутствовала. Знает, что 50 000 руб. дала младшая сестра Хайбуллиной Ф.Ф. Данные события происходили примерно зимой 2013-2014гг.

Свидетель Абсалямов З.В. в судебном заседании показал, что он муж двоюродной сестры ответчика. Молодые решили купить квартиру. Родители Хайбуллиной Ф.Ф. решили помочь им, продали мясо, а деньги отдали. При передаче денег свидетель не присутствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что брак между Хабуллиным И.И. и Хайбуллиной Ф.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан (свидетельство о расторжении брака серии II-АР №686686, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции).

Судом установлено и сторонами подтверждено, что во время брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена с использованием заемных средств банка АО «Сбербанк России» в размере 1 500 000 руб., предоставленных по кредитному договору №№ от №., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Хайбуллиным И.И. и Хайбуллиной Ф.Ф. (созаемщики).

Как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма платежей по данному кредитному договору, внесенных истцом, составила 160 939 руб. 32 коп. (за март 2020г. 18 085 руб. 77 коп. + за апрель 2020г. 18 085 руб. 77 коп. + за май 2020г. 18 085 руб. 77 коп. + за июнь 2020г. 18 085 руб. 77 коп. + за июль 2020г. 18 085 руб. 77 коп. + за август 2020г. 18 085 руб. 77 коп. + за сентябрь 2020г. 1662 руб. 46 коп. + за октябрь 2020г. 12 690 руб. 56 коп. + за ноябрь 2020г. 12 690 руб. 56 коп. + за декабрь 2020г. 12 690 руб. 56 коп. + за январь 2021г. 12 690 руб. 56 коп.). При этом вследствие погашения части займа в размере 378 000 руб. средствами социальной выплаты при рождении ребенка в рамках государственной программы «Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан», с сентября 2020 года ежемесячный платеж по кредиту снизился и составил 12 690 руб. 56 коп.

Из пояснений сторон судом установлено, что с марта 2020 года истец Хабуллин И.И. единолично оплачивает кредитные обязательств перед банком. Данный факт ответчик Хайбуллина Ф.Ф. в судебном заседании не отрицала.

Истец Хайбуллин И.И. обращался к ответчику Хабуллиной Ф.Ф. с претензией о компенсации ему половины оплаченных средств. Данная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления денежных средств истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 160 939 руб. 32 коп. документально подтвержден, денежные средства были перечислены в счет погашения кредитного договора, где ответчик является созаемщиком, однако свои обязательства она не исполняет, в связи с чем денежные средства в размере 80 469 руб. 66 коп. (160 939 руб. 32 коп./2), являются неосновательным обогащением ответчика.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Допустимых и относимых доказательств тому обстоятельству, что указанные денежные средства были подарены в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства, в материалах дела не представлено.

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 79 635 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 28 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хайбуллиной Ф.Ф. в пользу Хайбуллина И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
9 042,86 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	6,00	9 042,86 * 28 * 6% / 366	41,51 р.
9 042,86 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	5,50	9 042,86 * 3 * 5.5% / 366	4,08 р.
+9 042,86 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
18 085,72 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	5,50	18 085,72 * 30 * 5.5% / 366	81,53 р.
+9 042,86 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
27 128,58 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	5,50	27 128,58 * 23 * 5.5% / 366	93,76 р.
27 128,58 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	4,50	27 128,58 * 8 * 4.5% / 366	26,68 р.
+9 042,86 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
36 171,44 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	4,50	36 171,44 * 27 * 4.5% / 366	120,08 р.
36 171,44 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	4,25	36 171,44 * 3 * 4.25% / 366	12,60 р.
+9 042,86 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
45 214,30 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	4,25	45 214,30 * 31 * 4.25% / 366	162,76 р.
+9 042,86 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
54 257,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	4,25	54 257,16 * 31 * 4.25% / 366	195,31 р.
+831,23 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
55 088,39 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25	55 088,39 * 30 * 4.25% / 366	191,91 р.
+6 345,28 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
61 433,67 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	4,25	61 433,67 * 31 * 4.25% / 366	221,14 р.
+6 345,28 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
67 778,95 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25	67 778,95 * 30 * 4.25% / 366	236,12 р.
+6 345,28 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
74 124,23 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	4,25	74 124,23 * 2 * 4.25% / 366	17,21 р.
74 124,23 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	4,25	74 124,23 * 19 * 4.25% / 365	163,99 р.
+6 345,28 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
Сумма основного долга: 80 469,51 р.
Сумма процентов: 1 568,68 р.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика половины суммы оплаченных жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2020 года по январь 2021 года. Как подтвердила в судебном заседании ответчик Хайбуллина Ф.Ф., она не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

На основании указанных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу половины суммы произведенных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, являются обоснованными.

При этом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Хайбуллина Ф.Ф. вместе с детьми проживала по адресу: <адрес>. Как пояснил истец в судебном заседании в указанный период времени он единолично проживал в квартире.

Доказательств оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина суммы, оплаченных Хайбуллиным И.И. платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября по ноябрь 2020 года, в размере 6 365 руб. 48 коп. ((за сентябрь 2020г.: 1 381 руб. 97 коп. + 266 руб. 63 коп. + 300 руб.) + (за октябрь 2020 года: 2 068 руб. 39 коп. + 2 530 руб. 33 коп. + 600 руб.) + (за ноябрь 2020 года: 2 163 руб. 07 коп. + 3 120 руб. 56 коп. + 300 руб.) : 2 = 6 365 руб. 48 коп.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Хайбуллина И.И. к Хайбуллиной Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Хайбуллиной Ф.Ф. в пользу истца Хайбуллина И.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайбуллина Ильдара Ильгизовича к Хайбуллиной Филюзе Фаниловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллиной Филюзы Фаниловны в пользу Хайбуллина Ильдара Ильгизовича сумму неосновательного обогащения за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 79 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 руб. 68 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 6 365 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24.05.2021г.

Судья               Р.Р. Васикова