Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 30.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М., рассмотрев жалобу Варнавской Е.А. на постановление №* от дата старшего инспектора 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Варнавской Е.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением №* от дата старшего инспектора 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ водитель Варнавская Е.А. привлечена к ответственности и е назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

дата Варнавская Е.А. и ее защитник в лице адвоката Крисановой О.Н. обратились в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просят указанное выше постановление отменить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы Варнавской Е.А., а также представленных материалов по делу об административном правонарушении, дата в 08 часов 25 минут в г. Тула ... проезд, поворот на д. ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ-*, гос.рег.знак *, Варнавская Е.А., перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Peugeot *, гос.рег.знак *, водитель С.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления №* по делу об административном правонарушении от дата года следует, что административное правонарушение совершено дата в г. Тула ... проезд, поворот на д. ..., бывший Ленинский район Тульской области.

В соответствии с Законом Тульской области №2133-ЗТО объединены Муниципальные образования, расположенные на территории Ленинского района Тульской области с Муниципальным образованием город Тула.

Согласно Решения Тульской городской Думы от 15.10.2014 года №2/26 дер. ... отнесена к территории Центрального территориального округа г. Тулы.

Однако данными законодательными актами территориальная подсудность Ленинского районного суда Тульской области и районных судов г. Тулы не была изменена.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что административное правонарушение совершено в бывшем Ленинском районе Тульской области, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – инспектором 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Тулы, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Ленинскому районному суду Тульской области.

В соответствии с п. 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело по жалобе Варнавской Е.А. на постановление №* от дата старшего инспектора 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Варнавской Е.А., направить по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.М. Сафронова