Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17430/2021 от 14.04.2021

Судья Хазиков А.А.      дело № 33-17430/2021

№ 2-532/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Гриценко И.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда              Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Багдасаряна Э.Г. на основании доверенности Газарова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Багдасарян Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 31 июля 2020 г. и решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 28 августа 2020 г.

В обоснование своих требований указал, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование, и его защитником являлась адвокат Кананыхина О.С. Вместе с тем, адвокат Кананыхина О.С. без его согласия, в нарушение требований ст. 56 УПК РФ, ч. 6 ст. 6 Кодекса об адвокатской этике, дала показания в качестве свидетеля по уголовному делу. По данному факту он обратился с жалобой в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Краснодарского края с просьбой провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката Кананыхину О.С. По результатам рассмотрения его жалобы квалификационной комиссией Адвокатской палаты Краснодарского края от 31 июля 2020 года и решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 28 августа 2020 года вынесены незаконные заключения о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Кананыхиной О.С., в связи с чем он обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 г. исковые требования Багдасарян Э.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Багдасаряна Э.Г. на основании доверенности Газаров А.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с актами квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Багдасаряна Э.Г. и его представителя Газарова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Адвокатской палаты Краснодарского края на основании доверенности Хмырова Р.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 г. завершено расследование уголовного дела с обвинительным заключением по обвинению Багдасаряна Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ.

19 октября 2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ заместителем прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара утверждено обвинительное заключение, и данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

На момент рассмотрения искового заявления уголовное дело по обвинению Багдасаряна Э.Г. не рассмотрено и находится в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что 20 июня 2018 г. в соответствии со ст. 50 УПК РФ на основании ордера и постановления следователя защитником Багдасаряна Э.Г. назначена адвокат Кананыхина О.С.

В период с 20 по 21 июня 2018 г. с участием Багдасаряна Э.Г. и защитника Кананыхиной О.С. следователем проведены следующие процессуальные действия: задержание, допросы подозреваемого и обвиняемого, очные ставки.

10 апреля 2019 г. в ходе предварительного следствия адвокат Кананыхина О.С. допрошена в качестве свидетеля, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия. Согласно данному протоколу адвокат Кананыхина О.С. отказалась давать показания на вопросы следователя о том, какие давал показания обвиняемый Багдасарян Э.Г. при его допросе в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок.

По данному факту сторона защиты обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Краснодарского края с просьбой провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката Кананыхину О.С., которая без согласия обвиняемого Багдасаряна Э.Г. дала показания в качестве свидетеля.

03 июля 2020 г. для проверки доводов жалобы президентом Адвокатской палаты Краснодарского края возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Кананыхиной О.С.

31 июля 2020 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Краснодарского края вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях адвоката Кананыхиной О.С. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а также о передаче дисциплинарного дела на рассмотрение Совета адвокатской палаты.

В свою очередь Совет адвокатской палаты, изучив и обсудив материалы дисциплинарного производства и заключение квалификационной комиссии, вынес решение от 28 августа 2020 г. о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Кананыхиной О.С.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов создается квалификационная комиссия, которая по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (ч. 7 ст. 33 ФЗ № 63 от 31 мая 2002 г.).

Согласно ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (п. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

Вопреки доводам истца, адвокатской палатой проанализировано содержание протокола допроса свидетеля Кананыхиной О.С. от 10 апреля 2019 года и правильно установлено, что адвокат каких-либо сведений об обстоятельствах, ставших ей известными в ходе осуществления ею защиты, представляющих адвокатскую тайну, не сообщала органам предварительного следствия. При этом адвокат Кананыхина О.С. на вопросы следователя о том, какие давал показания Багдасарян Э.Г., категорично заявляла отказом со ссылкой на ст. 8 ФЗ № 63 от 31 мая 2002 года. В своих показаниях свидетель Кананыхина О.С. сообщила только обстоятельства о порядке и фактах производства следственных действий, проведенных с ее участием.

Кроме этого, согласно представленному обвинительному заключению показания свидетеля Кананыхиной О.С. как доказательства обвинения следственным органом не указаны, и она не заявлена свидетелем обвинения для вызова в суд.

Изложенные фактические обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что в результате неправильной оценки ответчиком показаний свидетеля Кананыхиной О.С. от 10 апреля 2019 г. были нарушены права и законные интересы Багдасаряна Э.Г.

Таким образом, вынесенные заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 31 июля 2020 г. и решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 28 августа 2020 г. полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката (принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Кананыхина О.С. нарушила требования ч. 2 ст. 56 УПК РФ, направлены на оценку собранных по уголовному делу доказательств и могут быть разрешены только судом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Юридически значимые обстоятельства Адвокатской палатой Краснодарского края определены правильно, и нарушений, влекущих признание незаконными решений Адвокатской палаты Краснодарского края, не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Багдасаряна Э.Г. на основании доверенности Газарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: