Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2019 ~ М-368/2019 от 29.01.2019

Дело №2-981/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянушкина А.С. к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес – 1» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

              Белянушкин А.С. обратился в суд к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес – 1» о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ). Товарищество Собственников Недвижимости кондоминиум «Утес-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес>. В платежной квитанции за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2018 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в графе «Сумма к оплате» указано: задолженность 3 354.97 рублей, поступившая оплата 3 354.97 рублей, пени: 0.00 рублей дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма к оплате составила 87 546,13 рублей. Также в платежной квитанции за октябрь 2018года в графе перерасчеты указано: водоснабжение ГВС на сумму 54 771.96 рублей, водоснабжение ХВС на сумму 10 518,41 рублей, водоотведение 14 642,21 рублей, а всего ответчиком доначислено стоимости коммунальных услуг на сумму 79 932,58 рублей. Общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги, включая текущий начисления за октябрь 2018 года составила 87 546.13 рублей. Платежная квитанция за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2018 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> также содержит сведения в графе перерасчеты: о доначислении стоимости коммунальных услуг на сумму 9 841.40 рублей, а всего задолженность истца составила 97 387,53 рублей. Платежные квитанции за октябрь и ноябрь 2018года не содержат информацию, подлежащую предоставлению потребителю, а именно не указан период образования данной задолженности, нормативный объем потребляемых услуг и размер коэффициента, в случае если он применялся при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги. В данном случае. ТСН кондоминиум «Утес-1» нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, что повлекло необоснованное увеличение размера платы за жилищно - коммунальные услуги в платежной квитанции. Вышеуказанные действия ответчика являются необоснованными и нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, Белянушкин А.С. вынужден обратиться в суд. Просил суд обязать Товарищества Собственников Недвижимости Кондоминиум "Утес-1" произвести перерасчет и исключить из платежной квитанции за октябрь 2018года дополнительные начисления по коммунальным услугам водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведение в общей сумме 79932,5 рублей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости Кондоминиум " Утес-1" пользу Белянушкина А.С. компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Копылова Е.Г., которая на иске и его доводах настаивала, так же суду пояснила, что в квартире истца, действительно, проживают два квартиранта. В квартире установлены приборы учета потребления ГВС и ХВС, срок поверки не прошел, но счетчики в ноябре 2018 года заменены и утилизированы. Истец осуществлял оплату на основании показаний приборов учета ГВС и ХВС, но квитанции, подтверждающие оплату в спорный период, у него отсутствуют, как и сведения о поверке приборов учета.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали и пояснили, что в платежном документе за ноябрь 2018 г. собственнику <адрес> был произведен перерасчет исходя из количества проживающих в квартире лиц, то есть с учетом фактического проживания и регистрации в квартире 4 человек, что подтверждается рядом актов, рапортом участкового, сведениями о регистрации и договором найма жилого помещения. На спорный период    квартира истца не была оборудована приборами учета потребления воды, истец не представил сведения о поверке приборов, в случае их наличия, не представлял в управляющую компанию показания приборов учета, а пользовался программой Симфор, которая не может проверить наличие либо отсутствие прибора учета в квартире истца, но при отсутствии сведений о поверке прибора учета, производит начисления по нормативам. Длительное время истцу производились начисления на него одного, но после проверки документов выяснилось, что в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека с 2016 года, приборы учета потребления ГВС и ХВС отсутствуют, в связи с чем было произведено доначисление по ХВС, ГВС. Решением Арбитражного суда от 30 июля 2018 года в пользу ТСН кондоминиум «Утес-1» с АО «УКБП» взысканы 2572879,08 руб. как неосновательное обогащение, 380271,95 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 37766 руб.-госпошлина. Спор касался вопроса поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения. После поступления присужденных денежных средств всем собственникам данного дома был произведен перерасчет. Согласно платежной ведомости истцу    произведен перерасчет на сумму 15995,48 руб.    По факту доначислений по обращениям истца прокуратурой и Роспотребнадзором были инициированы проверки, однако, в действиях ТСН кондоминиум «Утес-1» нарушения установлены не были. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, ООО «РИЦ- Ульяновск», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель третьего лица, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель третьего лица, Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, инвентарное дело, реестровые дела, гражданское дело № 2-4069/18 по иску Белянушкина А.С. к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес – 1» о защите прав потребителей, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что Белянушкину А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСН кондоминиум «Утес-1».

В судебном заседании установлено, что истец с семьей в принадлежащем Белянушкину А.С. жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцу в октябре 2018г. произведено доначисление за ГВС, водоснабжение, водоотведение, в связи с чем сумма к оплате в указанной квитанции по данным коммунальным услугам составила 79932,58 руб.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок фиксации предоставления в расчетном периоде потребителю в жилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период, и последствия данных действий изложены в пп. 98, 105 - 110 Правил N 354.

Ответственность управляющей компании за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещении в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Из содержания приведенных выше норм следует, что собственнику помещения предоставлено право в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ставить вопрос о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы, с соблюдением установленного порядка.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец не согласен с начислениями    платы за ГВС, водоотведение, водоснабжение, поскольку истец в квартире не проживает, а начисления произведены на 4 человек и не учтены показания приборов учета на ГВС, ХВС.

Истцом достоверные доказательства наличия в период выставленной ответчиком задолженности в квартире приборов учета ГВС, ХВС, введенных в эксплуатацию, прошедших поверку, не представлено. Суду представлены акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, акты оформлены по истечению спорного периода, в связи с чем данные документы не влияют на существо спора.

    На сторону истца была возложена обязанность предоставления квитанций об оплате коммунальных услуг за спорный период, свидетельства о поверки приборов учета, однако, данная обязанность в нарушение ст. 56 ГПК РФ исполнена не была.

    Истцом представлены счет-квитанции за 2014 год ( до приобретения истцом квартиры), в которых имеются сведения о начислении платы за ГВС, водоотведение, водоснабжение по приборам учета, а так же документы на приборы учета 2008 года выпуска, вместе с тем, акты о введении приборов учета в эксплуатацию и о их поверке суду не представлено. Доказательств, что суду представлены документы на счётчики, ранее установленные в квартире истца, не имеется, сами приборы учета, как пояснил представитель истца, утилизированы после установки новых.

    Таким образом, приборы учета были утилизированы после выставления истцу счета о спорной задолженности.

    В счете-квитанции за 2015 год сведения о поверке счетчика не указаны, в квитанциях за 2014 год такая графа отсутствовала.

    В счет-квитанциях, предоставляемых ответчикам потребителю неоднократно разъяснялось, что собственникам жилья, которые не провели поверку приборов ГВС, ХВС, не предоставили свидетельство о поверке и акты ввода в эксплуатацию, начисления будут производиться по нормативу.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть уплате коммунальных платежей предусмотренных законом.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно ст. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события до даты, когда возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, расчет потребления холодной воды производится по нормативу.

    Согласно п. "д" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 обязанность обеспечения проведение поверок приборов учета холодной воды устанавливаются за счет потребителя в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки.

    На основании ст. 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по истечении срока указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечение единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверки, а в процессе эксплуатации- периодической поверки.

    Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях; неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов зачета.

    В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

    Последствием несоблюдения соответствующей обязанности является в соответствии с пп. 59, 60 указанных Правил расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение исходя из показаний общедомовых приборов учета водопотребления по нормативу водопотребления на количество проживающих лиц.

     Таким образом, ответчик правомерно произвел начисления по ГВС, водоотведению, водоснабжению по нормативу.

Доводы истца о незаконности начислений на 4 человек не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, суду представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Белянушкиным А.С. (в лице представителя по доверенности Муркаевой М.Г.) и Багдасарян А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Обратная сторона договора найма содержит дополнительные условия, по которым Багдасарян А.С. будет арендовать квартиру совместно с Багдасарян Р.С., Саркисян Р.С.

Денежные средства за аренду получены Муркаевой М.Г.

Суду представлено заявление ФИО18 оформленное на имя начальника отдела УФМС РФ, с просьбой зарегистрировать по месту пребывания (<адрес>) четырех человек: Багдасарян А.С., Багдасарян Р.С., Саркисян Р.С., Багдарасян К.А., приложением является договор найма. Так же указано, что указанное лицо обязуется установить приборы учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17 допрошенная в суде по ходатайству представителя истца, пояснила, что приходится истцу матерью, на ее имя Белянушкиным А.С. в 2015 году была оформлена доверенность на приобретение квартиры, поскольку истец военнослужащий и фактически проживает в другом городе.    В собственность истца была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Некоторое время в ней продолжали проживать бывшие собственники. Когда Мусорины (продавцы квартиры) освобождали жилое помещение Белянушкина А.С., она и Муркаева М.Г. пришли в квартиру и, Мусорины передали ей ключи от нее, которые она передала Муркаевой М.Г. и в последующем ей ключи не возвращали. У нее не имелось в доверенности полномочий на право регистрации в квартире каких-либо лиц, подпись в заявлении о регистрации в квартире истца семьи Багдасарян похожа на ее, но оформления такого документа она не помнит, откуда у управляющей компании ее личные данные (фамилия, имя, отчество, сведения о паспорте, месте жительства) ей не известно. Муракаева М.Г. является сестрой жены Белянушкина А.С.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что более 18 лет работает в ТСН кондоминиум «Утес-1» слесарем-сантехником. По роду своей деятельности несколько раз приходил в квартиру истца, в ней длительное время проживает семья Багдасарян в количестве 4 человек, до 2016 года они проживали в этом же доме в <адрес>. В его обязанность не входит опломбировка счетчика, но иногда на него данную работу возлагают. При этом, он самостоятельно не устанавливает счетчики, а приходит в квартиру, чтобы убедиться в их установке, снимает показания старого и нового счетчика, проводит опломбировку, составляет акты собственнику, который в дальнейшем должен явиться в ТСНК для предоставления вместе с документами на сам прибор учета, чтобы его вели в эксплуатацию. Если установлен новый прибор, то старый прибор собственники предъявляют в ТСНК, чтобы сверить показания. Был приглашён в квартиру истца только в конце 2018 года для опломбировки новых счетчиков, а в 2019 году при нем составлялся акт о количестве проживающих в этой квартире. Стояли ли приборы учета в квартире истца до конца 2018 года ему неизвестно, он не опломбировал их, и показания никогда не снимал.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проживание в квартире истца четырех человек.

Бухгалтером ТСН кондоминиум «Утес-1» ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ТСН кондоминиум «Утес-1» была оформлена служебная (докладная) записка, из которой следует, что с целью заключения договоров с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО ею проводилась сверка с данными паспортного стола для выявления количества проживающих и зарегистрированных лиц и соответствия данных регистрации и фактического проживания. При проверке было выявлено, что в <адрес> временно зарегистрированы квартиранты, приборами учета квартира не оборудована, однако, начисления произведены без учета проживания квартирантов.

В указанном выше договоре найма указаны показания прибора учета ГВС, ХВС и электроэнергии на момент составления договора.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства поверки указанных приборов учета.

ТСН кондоминиум «Утес-1» было оформлено информационное письмо, направленное Белянушкину А.С. по адресу: <адрес> произведенном перерасчете с учетом фактически проживающих лиц, в котором истец уведомлен, что в случае, если счетчики не будут установлены и введены в эксплуатацию, сумма начислений будет формироваться из норматива и повышающего коэффициента.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проживание в квартире по адресу: <адрес> четырех человек, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки формы 8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зарегистрированы квартиранты: Багдасарян А.С., Багдасарян Р.С., Саркисян Р.С., Багдарасян К.А., указаны их даты рождения.

Указанные сведения подтверждаются данными в поквартирной карточке.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проживание в квартире по адресу: <адрес> четырех человек.

    Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска Л.П. Воронцовой следует, что на момент выхода (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> квартире проживают 4 человека.

    В соответствии с пп. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

     Вместе с тем, такие сведения истцом не предоставлялись, более того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проживают 4 человека.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии приборов учета в квартире, управляющая компания правомерно учла количество проживающих в квартире истца граждан, пользующихся коммунальными услугами.

    В ином случае, начисление платы за коммунальные услуги лишь на собственника не будет соответствовать действительности, отражать фактический объем потребления коммунальных услуг, что приведет к неправильному, завышенному начислению платы за коммунальные услуги по общедомовым счетчикам граждан, которые зарегистрированы в указанном доме и нарушению их прав.

     Письмом заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного    жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о необходимости установки приборов учета коммунальных услуг.

Как указывалось выше, в октябре 2018г. истцу произведено доначисление за ГВС, водоснабжение, водоотведение, в связи с чем сумма к оплате в указанной квитанции по данным коммунальным услугам составила 79932,58 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2018 года в пользу ТСН кондоминиум «Утес-1» с АО «УКБП» взысканы 2572879,08 руб. как неосновательное обогащение, 380271,95 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 37766 руб. - госпошлина.

Как следует из решения суда, между ТСН кондоминиум «Утес-1» и АО «УКБП» был заключен договор горячего водоснабжения, по которому АО «УКБП» начислил ТСН кондоминиум «Утес-1» излишнюю плату, которая была ТСН кондоминиум «Утес-1» произведена.

После вступления решения суда в законную силу и поступления присужденных денежных средств, истцу, как и другим собственникам <адрес> был произведен перерасчет. Согласно платежной ведомости за февраль 2019 года истцу произведен перерасчет на сумму 15995,48 руб., что отражено в графах ГВС и перерасчет.

    Доводы истца о том, что в представленном ему счете на оплату за октябрь 2018 года не содержится необходимой ему информации о периоде и основании для доначисления, не указывают на нарушение прав со стороны ответчика, поскольку в адрес истца после выставления данной задолженности было отправлено письмо, которое содержит всю необходимую по этому вопросу информацию.

    Суду представлена квитанция, подтверждающая факт отправки корреспонденции.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Иного адреса у ответчика не имелось, в связи с чем он направил Белянушкину А.С. корреспонденцию по <адрес>. Этот адрес истец указал и в иске. Управляющую компанию о месте своего жительства в <адрес>, истец в известность не ставил, в связи с чем несет риск последствий неполучения направленных ему извещений.

    На момент образования задолженности форма счет- квитанций, выдаваемых ответчиком, соответствовала Приказу Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2015 N 37413).

    Таким образом, суд не находит в действиях ТСН кондоминиум «Утес-1» нарушений прав истца и не усматривает оснований для перерасчета оспариваемых начислений.

    В связи с изложенным, отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

            Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ – 1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░