Решение по делу № 2-534/2020 ~ M-3/2020 от 09.01.2020

Дело №2-534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Леонова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАНА» о взыскании суммы предоплаты по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАНА» (ООО «КИТАНА») о взыскании суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик должен был в течение 2 месяцев подобрать и продать ему автомобиль Honda CR-V V, при этом ответчик получил от него предоплату в размере 977000 руб. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером №. В соответствии с п.1.2 Договора срок передачи ему автомобиля равен 2 месяцам, но до настоящего времени товар не передан, деньги не возвращены, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить свои обязательства, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец Леонов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованным почтовым уведомлением, при этом направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «КИТАНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованным почтовым уведомлением, при этом генеральный директор ООО «КИТАНА» ФИО направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, дополнительно указав на то, что у ООО «КИТАНА» действительно имеются неисполненные обязательства перед Леоновым И.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнить свои обязательства в настоящее время общество не может по причине финансовых затруднений.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИТАНА» и Леоновым И.А. заключён договор №, согласно условий которого истец обязуется принять и оплатить, а ответчик подобрать для покупки в собственность покупателя автомобиль, соответствующий следующим параметрам: марка, модель Honda CR-V V; год выпуска 2019; двигатель 2.0 л Бензин; КПП Вариатор; тип привода полный; цвет белый стоимостью не более 1950000 (Одного миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей (п.1.1. Договора) (л.д.3).

Согласно п.1.2 в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания договора ответчик обязуется подобрать и предложить для покупки истцу автомобиль, соответствующий параметрам, а покупатель - внести предоплату в сумме 977000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) руб. при подписании договора, принять автомобиль и оплатить остаток стоимости (л.д.3.).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 977000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) руб. подтверждается квитанцией ООО «КИТАНА» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец в случае невозможности ответчиком исполнить свои обязательства и передать ему автомобиль, срок передачи которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть ему сумму предоплаты в размере 977000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «КИТАНА» ФИО был дан письменный ответ на претензию, в которым последняя подтвердила невозможность исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине временных финансовых трудностей и обновлением договорных отношений с поставщиками, при этом пояснила, что ответчик не может вернуть предоплату в размере 977000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) руб., поскольку данные денежные средства внесены поставщикам в счёт поставки автомобилей (л.д.6).

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «КИТАНА» принятые на себя условия договора, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по подбору для покупки автомобиля в собственность истца не выполнил, при этом сумму предоплаты не возвратил. Данные обстоятельства признаны ответчиком в направленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что обязательства ответчиком выполнены или сумма предоплаты возвращена истцу, суду не предоставлено, материалы дела их не содержат.

При таких обстоятельствах, с ООО «КИТАНА» в пользу Леонова И.А. подлежит взысканию сумма предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «КИТАНА» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12970 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 167,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Леонова И. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИТАНА» (ИНН 7743315003, ОГРН 1197746550473, адрес: 125445, <адрес>, Смольная улица, <адрес>, корпус 1, э/ пом/ оф/ к 1/ х/ 2):

- в пользу Леонова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) руб.;

- в доход бюджета государственную пошлину в размере 12970 руб. (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. на счёт отделения по <адрес>, счёт №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной квалификации 18№, ИНН получателя 9104000026, БИК 043510001.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин