Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-7419/2019;) ~ М-6942/2019 от 27.09.2019

2-76/2020

10RS0011-01-2019-009132-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Остапчуку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Остапчуку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262.907 руб. 43 коп., из которой сумма основного долга – 90.000 руб. 00 коп., сумма процентов – 79.297 руб. 37 коп., штрафные санкции – 93.610 руб. 05 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43.680 руб. 31 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец просит взыскать с Остапчука Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212.977 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.329 руб. 78 коп.

Определением от 21.11.2019 ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением от 06.12.2019 судом приняты к производству увеличенные исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.005 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга - 90.000 руб., сумма процентов - 99.434 руб. 36 коп., штрафные санкции - 40.570 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.329 руб. 78 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Остапчук Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Остапчука Ю.В. – Федотов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Оспаривал подпись ответчика в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку истцом, в нарушение требований ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, оригинал кредитного договора не был представлен, запросы суда были проигнорированы, а требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом.

Представитель 3-го лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дел №№ №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Обращаясь с настоящим иском в суд и обосновывая заявленные требования, истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% (п. 4 условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя <данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца, следующим за месяцем возникновения задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, а также установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истцом представлены следующие документы: ксерокопия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия заявления на выдачу кредита, выписка по счету, расчет задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороной истца оригинал кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Остапчуком Ю.В. суду не представлен.

Стороной ответчика оспаривалось заключение между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в исковом заявлении истцом указано, что размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 индивидуальных условий указано, что в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>%.

Как усматривается из письма Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Остапчуком Ю.В. было заключено 4 кредитных договора: № № ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий), № № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена заемщиком до отзыва лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» нижеуказанными платежами. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Остапчуком Ю.В. закрытому до отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Остапчуком Ю.В. закрытому до отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направлены в счет полного погашения задолженности по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Остапчуком Ю.В. закрытому до отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В связи с тем, что кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ были закрыты до отзыва лицензии у банка, кредитные досье конкурсному управляющему не передавались. Таким образом, невозможно установить, на погашение задолженности по какому из двух вышеуказанных договоров были направлены денежные средства.

Из материалов гражданского дела и материалов гражданских дел №№ №, №, усматривается, что при взыскании задолженности, как по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), так и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (данное гражданское дело, №). Истцом представлены идентичные выписки по счету №№ Из указанных выписок по счету не представляется возможным установить, в счет погашения какого кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие оригинала кредитного досье, информации банка в счет какого кредитного договора ответчиком были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, препятствует установлению судом существенных условий, как самого кредитного договора, так и обстоятельств исполнения ответчиком условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика Остапчука Ю.В., фактическое получение ответчиком денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. стороной истца не предоставлено.

Согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на неоднократные требования суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представил оригинал кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на который сторона истца ссылается в обоснование своих доводов, т.е. истец в ходе рассмотрения дела не подтвердил надлежащим образом возникновение правоотношений между сторонами.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Остапчуку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.