Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-223/2021 от 14.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 24 сентября 2021 года

Судья Красноглинского районного суда Щетинкина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Безматерных М. Е. о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в рамках гражданского дела № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Старикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Безматерных М.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в рамках гражданского дела № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Старикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Старикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ЛЛ от <дата>. По договору уступки прав (требования) № от <дата>, ИП Безматерных М.Е. переуступлены права требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо Стариков А.В. не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено:

«Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» - удовлетворить.

Взыскать со Старикова А. В. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 383924 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7039 рублей 24 копейки, а всего 390963 (триста девяносто тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки».

Заочное решение вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист о взыскании денежной суммы выдан <дата> и получен взыскателем <дата>, что подтверждается почтовым отправлением.

По договору № от <дата> уступки прав (требований), заключенному между цедентом ОАО КБ «Стройкредит» и цессионарием ИП Безматерных М.Е., последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе в отношении должника Старикова А.В.

Из положений ч.1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из положений ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что с момента выдачи исполнительного документа до заключения договора уступки права требования прошло более 3 лет, а до момента обращения в суд с настоящим заявлением более четырех лет, материалы дела не содержат сведений о прерывании срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у взыскателя права предъявления исполнительного документа к исполнению, либо о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника Старикова А.В.

При таких обстоятельствах, оснований для замены стороны правопреемником в отсутствии стадии исполнительн6ого производства у суда не имеется.

Вместе с тем определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу, заявителю ИП Безматерных М.Е. возвращено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с непредставлением доказательств обоснованности обращения в суд за пределами трехлетнего срока исполнения судебного акта. Заявление о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим требованием в порядке исполнения судебного акта с документами, подтверждающими уважительность его пропуска, либо об отсутствии пропуска данного срока от заявителя не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 112, 430, 432 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ИП Безматерных М. Е. о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Старикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина